Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1512 · K. 2024/189
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 K. 2024/189

E. 2022/1512K. 2024/18915 Şubat 2024
sözleşme süresiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatispat yükükira bedelisözleşmeye aykırılıkiptal kararıhizmet sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz ticareti hakkında yönetmeliğin 15. maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak ''Kiralık Taşınmaz Tek Yetkili Yetkilendirme Sözleşmesi'' düzenlendiğini, söz konusu sözleşme...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1512 KARAR NO : 2024/189

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/329 Esas, 2022/684 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - -.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz ticareti hakkında yönetmeliğin 15. maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak ''Kiralık Taşınmaz Tek Yetkili Yetkilendirme Sözleşmesi'' düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin davalıya ait taşınmazın sözleşmede belirtilmiş olan kira bedeli üzerinden kiraya verilmesi yönünde sözleşmede belirtilen ücret karşılığında davalıya taahhüt ettiğini, davalının belirtilen hususlara aykırı davranarak taşınmazları haricen kiraya verdiğini, bu durumu müvekkilinin taşınmaza müşteri getirdiğinde öğrendiğini, davalı tarafın sözleşmenin bittiğini iddia ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren 6 ay olduğunu, sözleşme süresinin bitiminden taraflar sözleşmeyi uzatıp uzatmamak konusunda serbest olduğunu, sözleşme süresince veya uzama süresi içinde taraflardan birinin karşı tarafa sözleşmenin sözleşmenin feshine ilişkin olarak yazılı bildirimde bulunmaması halinde sözleşmenin süresi ve her bir uzama süresi sonunda başkaca hiçbir bir bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden aynı şartlarla sözleşme süresi kadar uzamış sayılacağının düzenlendiğini, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının söz konusuna takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanmadığını, bu nedenle ........ esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1514 · K. 2024/188

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2024/187

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2024/146

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2024/280

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2024/145

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1469 · K. 2024/154

8 Şubat 2024