DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2021/10319 esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüklerine gönderilerek Akyazı İcra Müdürlüğü 2023/986 esasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlunun, icra takibine de borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/17 Esas - 2024/73 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2021/10319 esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüklerine gönderilerek Akyazı İcra Müdürlüğü 2023/986 esasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlunun, icra takibine de borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının bedelini tahsil edemediği işin alıcılı kargo ödemesi olduğunu, davacının yapmış olduğu icra takibinin esasen usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacının takip talebinde alacağın dayanağını açık bir şekilde belirtmek ve dayanak belgeleri de takip talebine eklemek zorunda iken, takip talebinde hiçbir alacak nedeni belirtilmediği gibi dayanak belgelerinde takip talebi ile birlikte sunulmadığını, açılan icra takibinin ve ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin açık adresini bildirir beyan dilekçesini mahkememize sunduğu görüldü. Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mahkememize göndermiş olduğu cevabi yazısında davalının tacir olarak değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Akyazı İcra Dairesi 2023/986 esas sayılı dosyasından mahkememize göndermiş olduğu cevabi yazısında takip talebinin mevcut olup, takip dayanağı belge bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/986 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığına ilişkin Akyazı Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, Akyazı vergi Dairesinin 19.01.2024 tarihli cevabi yazısında davalı ...'ın tacir olarak değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiş, davalının tacir olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiştir. "...İtirazın iptali davası müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Madd...