MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2017/136 E. - 2020/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 2007 yılında kurulmuş olup, ... bünyesinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın TPMK nezdinde 43.sınıfta tescilli "..." esas unsurlu seri markaların gerçek sahibi olduğunu, davalının ise kötü niyetli şekilde ... sayılı "..." markasını kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli 02/03/2017 tescil tarihli "..." markasının davacı adına tescilli olan ... numaralı "...+şekil", ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2598 KARAR NO: 2024/162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2017/136 E. - 2020/33 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 2007 yılında kurulmuş olup, ... bünyesinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın TPMK nezdinde 43.sınıfta tescilli "..." esas unsurlu seri markaların gerçek sahibi olduğunu, davalının ise kötü niyetli şekilde ... sayılı "..." markasını kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli 02/03/2017 tescil tarihli "..." markasının davacı adına tescilli olan ... numaralı "...+şekil", ... numaralı "...+şekil", ... numaralı "... şekil", ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "....şekil" markaları ile esas unsurlarının aynı olduğundan ve karışıklığa neden olacağından, davacının markalarının tanınmış marka olmaları, davalının kötüniyetli tescil yaptırdığı da dikkate alınarak, davalıya ait ... numaralı "..." markasının 6769 sayılı SMK'nun 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 ve 25. maddeleri uyarınca 30. Sınıfta "kahve, kakao, kahve veya kakao esaslı içecekler, makarnalar, mantılar, erişteler, pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, ekmek , simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava , kadayıf , şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül, bal, arı sütü , propolis, yiyecekler için çeşni / lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar , mayalar, kabartma tozları, her türlü un , irmikler, nişastalar, toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, çaylar, buzlu çaylar, şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler, sakızlar, dondurmalar, yenilebilir buzlar, tuz, hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç, pekmez" emtiaları ile 43. sınıfta "yiyecek içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri (gündüz bakımı (kreş) hizmetleri dahil) hayvan bakım evleri hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..." kökenli ilk markanın müvekkiline ait olduğunu, tescil için başvuru tarihinin davacıdan daha önce, 04.06.2007 olduğunu, davalının "..." kökenli markalarda gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." kökenli seri markaları bulunduğunu, ilk olarak TPMK'na 04.06.2007 yılında başvurarak, ... tescil no ile 26.02.2008 tarihinde 30.sınıfta "kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler...