MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2017/39 E. - 2020/130 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markası ile yeme-içme sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." marka kullanımının müvekkiline ait "..." markası ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu hususunun ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin adına tescilli bulunan "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini ve hatta birebir aynısını markasal bir şekilde ticaret hayatında kullanmakta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2594 KARAR NO: 2024/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2017/39 E. - 2020/130 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markası ile yeme-içme sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." marka kullanımının müvekkiline ait "..." markası ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu hususunun ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin adına tescilli bulunan "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini ve hatta birebir aynısını markasal bir şekilde ticaret hayatında kullanmakta olduğunu, davalıların mezkur fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ticaret ünvanında yer alan "..." ibaresinin de müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden terkin edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili adına tescilli "..." markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mezkur markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli "..." markası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." ibaresinin ticaret ünvanından terkinine, davalılar tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu "..." marka kullanımına ilişkin tabela, broşürler, tanıtıcı evraklar ve her türlü iş evraklarına el konulmasına, toplatılmasına mezkur ürünlerden, evraklardan müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "..." ibaresinin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise ürünlerin, etiketlerin imha edilmesine, davalı ... adına kayıtlı görünen www.....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine , sitenin kapatılmasına, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte Sınai Mülkiyet Kanunu.149 ve 151 uyarınca davalıların markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca, yani bilirkişi incelemesinde tespit edilecek yoksun kalınan kazanca göre daha sonrasında ıslah etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; m...