MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2018/346 E. - 2020/135 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;... Holding A.Ş. nin 1944 yılına dayanan geçmişi ve bugün 50.000'den fazla çalışanı, 14 ülkede toplam 77 fabrikası, 49 ürün kategorisi, 100'den fazla ülkeye ihracatı, 7 halka açık şirketi, gıda alanında başta "..." olmak üzere 320 marka ve binlerce ürün çeşidi, dünyanın 3. büyük bisküvi ve 10. büyük çikolata üreticisi konumuna gelmesi ile Türkiye'nin ve dünyanın önde gelen holding şirketlerinden birisi olduğunu, ... Holding'in TPMK nezdinde tanınmış "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2510 KARAR NO: 2024/82 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2018/346 E. - 2020/135 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;... Holding A.Ş. nin 1944 yılına dayanan geçmişi ve bugün 50.000'den fazla çalışanı, 14 ülkede toplam 77 fabrikası, 49 ürün kategorisi, 100'den fazla ülkeye ihracatı, 7 halka açık şirketi, gıda alanında başta "..." olmak üzere 320 marka ve binlerce ürün çeşidi, dünyanın 3. büyük bisküvi ve 10. büyük çikolata üreticisi konumuna gelmesi ile Türkiye'nin ve dünyanın önde gelen holding şirketlerinden birisi olduğunu, ... Holding'in TPMK nezdinde tanınmış "..." markasının sahibi olup, aynı zamanda, müvekkil tanınmış "..." markasını ilk kez 1982 yılında ve tanınmış ... ambalajını da ilk olarak 1996 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, davalının, işbu davanın konusunu oluşturan ve görselleri sunulan ürünleri üretmekte, satışını ve ihracatını yapmakta olduğunu, davalı tarafından kullanılan ürün ambalajlarının müvekkilline ait marka haklarına tecavüz ettiği ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin aşikâr olduğunu, müvekkili ... Holding'in tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait dava dilekçesinde görselleri sunulan tescilli ambalaj şekli markalarının da müvekkili tarafından 1996 yılından itibaren tescil ettirildiğini ve o günden bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu Türkiye'de tanınmış marka statüsüne kavuştuğunu, davalı tarafından görselleri sunulan ürün ambalajlarının kullanılmasının müvekkili ... Holding adına tescilli ambalaj şekli markalarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, sunulan görseller ile ekli ürün örneklerinden de açıkça anlaşıldığı üzere davalının tek amacının müvekkiline ait tanınmış "..." markası ve ambalaj şeklini taklit etmek suretiyle haksız kazanç elde etmek olduğunu, zira kakaolu krema dolgulu bisküvi üretip satmak için müvekkilinin ürettiği bisküvi seklinin aynısını kullanmak, ambalajı müvekkilinin ... ambalaj rengi (siyah) ile aynı yapmak, siyah zemin üzerinde kırmızı ve beyaz renkler kullanmak, müvekkil ambalajında olduğu gibi benzer yazı karakterinde markayı ambalaja basmak gibi hususların hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmayıp, tamamen müvekkilinin ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış ve tüketicileri bu yolla aldatmayı hedef alan faaliyetler olduğunu, ürünler karşılaştırıldığında; davalının ürün taban rengi seçimi, marka yazı seçimi, ambalaj üzerinde yer alan konumlandırmalar (ana marka, alt marka, ürün görseli konumları), ürün şekil...