DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --------- sayılı dosyası ile davalıya karşı faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket ise söz konusu takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş faize ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin dava dilekçesindeki adresindeki işletmesinde iş güvenliği malzemeleri satışı yaptığını, davalının da farklı zamanlarda çeşitli iş güvenliği malzemeleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, müvekkili de ilgili satışlara ilişkin olarak takibe konu faturaları düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, itiraz edilen icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/827 Esas KARAR NO:2024/79 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --------- sayılı dosyası ile davalıya karşı faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket ise söz konusu takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş faize ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin dava dilekçesindeki adresindeki işletmesinde iş güvenliği malzemeleri satışı yaptığını, davalının da farklı zamanlarda çeşitli iş güvenliği malzemeleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, müvekkili de ilgili satışlara ilişkin olarak takibe konu faturaları düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, itiraz edilen icra takibinin de bu faturalardan kaynaklandığını, faturalarını ticari defterine kaydettiğini ve davalının da kendi defterlerine borç olarak işlediğini bildiklerini, davalının ------ sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, geçici ve kesin mühlet aldığını, bu sürede davalıya icra takibi başlatma imkanı olmadığını, müvekkilinin de söz konusu davaya 10.05.2018 tarihli dilekçesi ile müdahil olduğunu, alacaklarını süresinde bildirdiğini ve hiçbir itiraz gelmediğini, daha sonra davalının konkordato talebinden feragat ettiğini, konkordato mühletleri ortadan kalktığını, davaya konu icra takibi başlatıldığını ve bu takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin davalının işlemiş faize ve işleyecek faiz oranlarına karşı yapmış olduğu itirazların da reddine karar verilmesini, ----- arabuluculuk dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak üzere karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin ----- adresinde olduğunu ve davaya bakmaya------ Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafın öncelikle, ikame etmiş olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava ve alacak iddiasına yönelik olarak takibe dayanak gösterdiği faturalara ilişkin ürünleri tesliminin ispat yükü altında olduğunu, davacı tarafça sunulan bir delilin de mevcut olmadığını, davacının yapmış olduğu icra takibinde 4.617.68 TL geçmişe yönelik işlemiş faiz talebinde bulunarak takip yapmışsa da borca ilişkin bir ihtar keşide edilmediğini ve temerrüt söz konusu olmadığı için işlemiş faizin talep edilemediğini, davacının talep ettiği % 20 icra inkar tazminatı isteminin de yerinde olmadığını, yetki itirazlarının kabulü ile, mahkememizin yetkisiz...