DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde MÜvekkilinin ticari işler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iş bu alacağın tahsili için -------sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont avans faizi işletilmesine en az %20 en fazla %150 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı yanın alacağını somutlaştırmadığını, takibe dayanak faturaların müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/789 Esas KARAR NO :2023/811 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde
MÜvekkilinin ticari işler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iş bu alacağın tahsili için -------sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont avans faizi işletilmesine en az %20 en fazla %150 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı yanın alacağını somutlaştırmadığını, takibe dayanak faturaların müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------ dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 153.649,09 TL asıl alacak 126.636,31 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 280.285,40 TL üzerinden 08/08/2022 tarihli ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 18/08/2022 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya tarafların ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış olduğu raporda özetle; tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 153.649,00 TL alacaklı göründüğünü, davalının defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davalının davacıya 151.649,09 TL borçlu göründüğünü, 2.500,00 TL tutarındaki uyumsuzluğun davacının kendi defterlerinde davalı aleyhine borç kaydetmiş olmasından kaynaklandığını, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğunu ancak oluştuğu kanaatine varılması halinde işleyecek faiz miktarının 76.506,30 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: Taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bul...