Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/934 · K. 2025/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/934 K. 2025/868

E. 2023/934K. 2025/8684 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında müvekkil şirket tarafından üretimi yapılmakta olan alüminyum ürünlerine ilişkin ticari alim-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından üretilip davalı şirkete satımı gerçekleştirilen mallara ilişkin ödemeler davalı şirket tarafından vadesinde gerçekleştirilmediğini, bakiye borç kapatılmamış ve yalnızca kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkil şirketin asıl alacağının yanında vade farkını da tahsil edebilmek adına davalı şirkete 09.11.2023 tarihli --------- Fatura No'lu ve 24.594,19TL bedelli temel fatura niteliğinde vade fark...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/934 Esas KARAR NO : 2025/868 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında müvekkil şirket tarafından üretimi yapılmakta olan alüminyum ürünlerine ilişkin ticari alim-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından üretilip davalı şirkete satımı gerçekleştirilen mallara ilişkin ödemeler davalı şirket tarafından vadesinde gerçekleştirilmediğini, bakiye borç kapatılmamış ve yalnızca kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkil şirketin asıl alacağının yanında vade farkını da tahsil edebilmek adına davalı şirkete 09.11.2023 tarihli --------- Fatura No'lu ve 24.594,19TL bedelli temel fatura niteliğinde vade fark faturası kesildiğini, aynı tarihte davalı şirkete elektronik posta aracılığı ile iletildiğini, davalı şirket tarafından ise müvekkile 23.11.2023 tarihli -------- Fatura No'lu ve--------- 24.594,19 TL iade fatura kesildiğini, müvekil şirket tarafından kesilen 09.11.2023 tarihde kesilen faturanın davalı şirkete-------- sisteminden iletildiği 10.11.2023 tarihinde okunduğu varsayıldığında 8 günlük itiraz süresi en geç 20.11.2023 tarihinde itiraz edilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından 23.11.2023 tarihinde usulsüz bir şekilde iade faturası kesilmek suretiyle itiraz edildiğini, işbu itirazın süresi içerisinde yapılmadığını, aynı zamanda 09.11.2023 tarihli -------- fatura no.lu 24.594,19 TL bedeli faturanın temel fatura niteliğinde olduğu, e-faturayı alanın onayı aranmadığından ret butonu bulunmadığını, bu sebeple kağıt faturlarda olduğu gibi harici yöntemlerle itiraz edilebileceğini TTK m. 18/3 sınırlı olarak sayıldığını, davalı şirketin 09.11.2023 tarihli --------- fatura no.lu 24.594,19 TL bedeli faturanın mevcut bir karşılığının bulunmadığını ileri sürerek 23.11.2023 tarihli --------- fatura no.lu iade kestiğini bu faturaya yasal süresinde itiraz ettiklerini, ayrıca söz konusu faturaya 24.11.2023 tarihinde ---------Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi aracılığı ile itiraz edildiğini, bu sebeple iade faturası kesilmediğini, bu fatura iadesinin kabul edilmediğini bu faturaya ilişkin ihtarname usul ve yasaya aykırı bir şekilde düzenlendiğinde ötürü dikkate alınmadığını, fatura alacağı ile vade farkı fatura alacağının 46.410,09 TL bedeli alacağın tahsili amacıyla ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete tebliğ edildiği davalı şirket tarafından 24.11.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile ---------İcra Müdürlüğünün--------esas sayılı dosyanın yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, 46.4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2025/873

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2025/875

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 · K. 2025/869

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/530 · K. 2025/879

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 · K. 2025/878

4 Aralık 2025