Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 15/04/2022 tarihinde İzmir ili Tire ilçesinde %100 kusurlu olarak müvekkili davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasar bedeli tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacıya ait ... plakalı araçtaki hasarın tespiti için sigortacısı nezdinde hasar dosyası açıldığını, sorumlu sigorta şirketinin 80.000,00 TL 'lik hasar olduğunu tespit ettiğini, sigorta şirketinin limitinin bitmiş olması sebebiyle müvekkilinin aracındaki 30.000,00 TL lik bakiye hasar tazminatının ve buna bağlı olarak meydana gelen değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın İMMS ile bağlı olduğu sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2024/89 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 15/04/2022 tarihinde İzmir ili Tire ilçesinde %100 kusurlu olarak müvekkili davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasar bedeli tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacıya ait ... plakalı araçtaki hasarın tespiti için sigortacısı nezdinde hasar dosyası açıldığını, sorumlu sigorta şirketinin 80.000,00 TL 'lik hasar olduğunu tespit ettiğini, sigorta şirketinin limitinin bitmiş olması sebebiyle müvekkilinin aracındaki 30.000,00 TL lik bakiye hasar tazminatının ve buna bağlı olarak meydana gelen değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın İMMS ile bağlı olduğu sigorta şirketinden talebin zorunluluğu doğduğunu, değer kaybı miktarının belirlenebilmesi için uzman görüşüne başvurulduğunu, rapor alındığını, 40.000,00 TL olduğunu, 300,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazmini için 25.10.2022 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 11.11.2022 tarihinde 26.104,00 TL değer kaybı ödemesi ve 300,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, bakiye 13.896,00 TL değer kaybı alacağının mevcut olduğunu iddia ederek araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketinin sorumluluğunun ancak karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkili şirketin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın ZMSS ile yapmış olduğu mutabakat ile 80.000,00 TL hasar tazmininde anlaştıklarını ve böylece ZMMS...nın teminat limiti bittiğini, hasardan kalan bakiye müvekkili sigorta şirketi tarafından 90.000,00 TL'nin 24/06/2022 tarihinde davacıya ödendiğini, değer kaybı değerinin de 11/11/2022 tarihinde 26.104,00 TL ve 300,00 TL eksper ücreti olarak davacı tarafa ödendiğini ve tüm zararlarının karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, 15/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... pla...