Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/05/2023 tarihli dava dilekçesinde; 19/02/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu ve etken olmadığının kaza tespit tutanağından anlaşılacağı, zararın karşılanması amacıyla ilgili mevzuatlar gereği sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine hiçbir ödeme yapılmadığını akabinde arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait aracın tamamen onarılmış olsa bile tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonraki rayiç değerinin olaydan önceki rayiç değerinden az olacağının kabulü gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı zararından araç sahibi /sürücüsü ve kusurlu aracın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2024/463 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/05/2023 tarihli dava dilekçesinde; 19/02/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu ve etken olmadığının kaza tespit tutanağından anlaşılacağı, zararın karşılanması amacıyla ilgili mevzuatlar gereği sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine hiçbir ödeme yapılmadığını akabinde arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait aracın tamamen onarılmış olsa bile tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonraki rayiç değerinin olaydan önceki rayiç değerinden az olacağının kabulü gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı zararından araç sahibi /sürücüsü ve kusurlu aracın trafik sigorta şirketinin müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, ancak sigorta şirketinin poliçe gereği teminat limiti sınırlı olduğundan poliçe teminat limitini aşan zararın araç sahibinden tahsilinin talep edildiğini, hasara maruz kalan aracın onarım süresinde müvekkilinin aracından mahrum kalmış olduğunu, bu zararında karşılanması gerektiğini iddia ederek araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini , ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın 24/11/2022-24/11/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun davacı tarafın ispat ettiği alacığın poliçe teminat limitini aşmayan kısmı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, tam kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumunu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza yerini gösteren kamera kayıtlarının araştırılmasını istediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, 19/02/2023 meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten ve davalı gerçek kişiden tahsili ile ayrıca araç mahrumiyet zararının davalı gerçek kişiden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtl...