Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 01/05/2022 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ile davacıya ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının bir kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, düzenlenen rapora göre davacıya ait araçta KDV dahil 30.000,00 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli kaybı olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2023/994 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 01/05/2022 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ile davacıya ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının bir kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, düzenlenen rapora göre davacıya ait araçta KDV dahil 30.000,00 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli kaybı olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın kullanılamadığını ve davalı gerçek kişinin araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle ... plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik hasar doğrultusunda hasar onarım bedeli ve değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararı için şimdilik 100.00 TL'nin davalı gerçek kişiden kaza tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'ye tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, sadece diğer davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkili hakkındaki davanın reddinin gerektiğini, 01/05/2022 tarihinde davacının babası sevk ve idaresindeki araç ile davalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki traktörün bir kazaya karıştığı, davacı aracının hasar aldığını, davalı müvekkilinin köy yerinde çiftçilik ve hayvancılık ile uğraşan okuma, yazması olmayan ticari açıdan tecrübesiz anadolu insanı olduğunu, kusura ilişkin değerlendirmelerin davacının iddia ettiği şekilde olmadığını, davacının dar sokakta olduğunu düşünmeden aşırı süratli bir şekilde geldiğini, traktörü gördüğünde fren tedbirine başvursa aracı durdurabilecek iken fren yerine gaza basarak ve önleyici tedbirleri almaması nedeni ile kazaya meydan verdiğini, kazaya ilişkin kusuru kabul etmediklerini , sigorta şirketini...