Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2023 tarihli dava dilekçesinde; Sevk ve idaresini ...'nın sağladığı ... plaka sayılı aracın 10.06.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde davacının ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş tarafndan kaza tarihinde sigortalandığını, kaza tespit tutanağına ve Sigorta Bilgi Gözetim Komisyonu kararına göre, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve davacıya ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında davalıların kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu aracın sol tarafındaki kapı altında bulunan araç yan basamağının kaza neticesinde zarar gördüğünü ve yerinden kırılarak çıktığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/918 Esas KARAR NO : 2024/632 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2023 tarihli dava dilekçesinde; Sevk ve idaresini ...'nın sağladığı ... plaka sayılı aracın 10.06.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde davacının ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş tarafndan kaza tarihinde sigortalandığını, kaza tespit tutanağına ve Sigorta Bilgi Gözetim Komisyonu kararına göre, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve davacıya ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında davalıların kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu aracın sol tarafındaki kapı altında bulunan araç yan basamağının kaza neticesinde zarar gördüğünü ve yerinden kırılarak çıktığını, parçanın onarılmamış olduğunu, parçaya yönelik herhangi bir onarım bedelinin de tahsil edilmediğini, bu nedenle hasarlı parçanın değiştirilebilmesi için gereken bedelin sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile kusurlu araç sürücüsü ... ve kusurlu araç sahibi ...dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin 24.08.2023 tarihinde değer kaybı için 27.693,43 TL ödeme yaptığını, aracın kaza öcesi ve kaza sonrası rayiç değerinin arasındaki fark yapılan değer kaybı ödemesinin tutarından çok daha fazla olduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının eksik hesaplandığını, güncel piyasa değerinin 1.150.000 TL olan bir aracın kazasız olan kaporta aksamının değiştirilmesi ve tramerine 44.749,16 TL hasar kaydının işlenmesi neticesinde değerinin 27.693,43 TL'den daha fazla değer kaybedeceğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamadıklarını, davaya konu kaza öncesinde ... plaka sayılı aracın kaza öncesinde herhangi bir değişen parçasının bulunmadığını, değer kaybı başvurusuna konu kaza neticesinde sol ön çamurluk ve sol ön kapının değiştiğini, aracın bu haliyle satışının zorlaşmış olduğunu ve değerinin 300.000 TL azaldığını, aracın onarım süresince kullanılmadığını, bu nedenle araçtan yoksun kalma tazminatının da ödenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı Sigorta şirketi vekili 20/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkil Şirketin genel müdürlük adresinin ... olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, aracın değer kaybının belirlenebilir bir bedel olduğunu, belirsiz alacak şekilde açılan davanın hukuki bir yararının olmadığı sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ ...