Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/764 · K. 2024/627
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 K. 2024/627

E. 2022/764K. 2024/62710 Eylül 2024
tazminathaksız fiilyasal süresebepsiz zenginleşmetahkimtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15.11.2021 tarihinde müvekkile ait aracın davalı tarafın sigortalısı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilmediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıktığını belirterek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/764 KARAR NO : 2024/627 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15.11.2021 tarihinde müvekkile ait aracın davalı tarafın sigortalısı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilmediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıktığını belirterek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının 15.11.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkil şirkette kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, icra kanalıyla yapılan ödemenin temerrüt faizi ile birlikte yapıldığını, bu faizin davacının zararını karşılayabilecek düzeyde olduğunu, bu sebeple davacının munzam zarar taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararının somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, somut olayda kaza tarihinin 15/11/2021, temerrüt tarihinin ise 04/12/2021 ve ödeme tarihinin 04/04/2022 olduğunu, davacının hasarının keyfiyetten geciktirilmediğini, hasarın şüpheli hasar olması nedeniyle müvekkili şirketin şüphenin giderilmesi için incelemeler yaparken 15/12/2021 tarihinde davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 30/03/2023 tarihli duruşmasına tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosyanın 30/03/2024 tarihli duruşmada HMK'nın 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresinde ve harçsız olarak davayı yenileme dilekçesi sunması üzerine 04/04/2023 tarihli yenileme tensip tutanağı ile duruşma gün ve saati belirlendiği ve yargılamanın devam ettiği görülmüştür. Mahkememizin 23/05/2024 tarihli duruşmasına davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, davacı vekilinin ise mazeret dilekçesi sunduğu, ancak Mahkememizin 23/05/2024 tarihli celsesinde; davacı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/44

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2024/46

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2024/221

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2024/5

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/524

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/811

16 Ekim 2025