Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1016 · K. 2024/46
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 K. 2024/46

E. 2022/1016K. 2024/4618 Ocak 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatırayiç değerhaksız fiiltahkimbilirkişi incelemesiyetkiye itirazbedel tespitiispat yükümaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi bulunan ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi 12.05.2021 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda, müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca 96100 kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kazada, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin aracı çok ağır hasar almış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, araçtaki değer kaybı zararının bilirkişi Marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen maddi, hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 11.04.2022...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1016 KARAR NO : 2024/46 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi bulunan ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi 12.05.2021 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda, müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca 96100 kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kazada, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin aracı çok ağır hasar almış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, araçtaki değer kaybı zararının bilirkişi Marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen maddi, hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 11.04.2022 tarihinde yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta tarafından her hangi bir ödeme yapmadan talebi ret ettiğini, akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için Sigorta tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu ... sayılı dosyasında yapmış olduğu yargılamada Değer kaybının tespiti için alınan bilirkişi raporu eksik ve hatalı olmasından dolayı bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, Görevli hakem itirazları dikkate almaksızın ıslah için süre vermeden dosyayı 10-TL üzerinden karara çıkardığını, dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının eksik bakiyesi devam etmekte olduğunu, değer kaybı zararının giderilmesi için dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayınca iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10-TL. değer kaybı tazminatının davalı şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 990,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı yanın mahkemeye sunduğu uyuşmazlık Hakem heyeti kararı değer kaybına ilişkin yargılama Sonucu 25.08.2022 tarihli ... K sayılı karara hükmetmiş ve bu kararın sonunda 5684 sayılı kanunun 30. Maddesinin 12. Fıkrasında belirtilen hallerde temyiz yolu saklı kalmak üzere kesin olarak karar verilmiştir ibaresine yer verildiğini, ancak davacı yan kararı temyiz yoluna başvurmamış ve mezkür karar kesinleşmiş olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2024/221

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/44

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/627

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/524

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/23

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/1045

14 Aralık 2023