Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...sayılı "...." ibareli markanın tescili için davalı ...'ya başvuruda bulunduğunu, başvurunun yayınına davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine ... itirazın kısmen kabul edildiğini ve kalan mal ve hizmetler yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, verilen bu karara müvekkili tarafından ...'ya itiraz edildiğini ve yapılan inceleme sonucunda ...'nın 09/06/2017 tarih ve ... tarihli kararı ile müvekkili itirazının reddine karar verildiğini beyanla ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını, ...kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/269 KARAR NO : 2024/9 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 3- ... - .... VEKİLİ :.... DAVALI : 2- ... - .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...sayılı "...." ibareli markanın tescili için davalı ...'ya başvuruda bulunduğunu, başvurunun yayınına davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine ... itirazın kısmen kabul edildiğini ve kalan mal ve hizmetler yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, verilen bu karara müvekkili tarafından ...'ya itiraz edildiğini ve yapılan inceleme sonucunda ...'nın 09/06/2017 tarih ve ... tarihli kararı ile müvekkili itirazının reddine karar verildiğini beyanla ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını, ...kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin 05/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin iki haftalık cevap verme süresi bittikten sonra 21/09/2017 tarihinde süre uzatım talebinde bulunmuş olması nedeniyle mahkememizce talebin reddedildiği ve verilen bu karar üzerine davalı vekilince 17/10/2017 tarihinde beyan dilekçesi sunulmuş olmakla dilekçede özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını, markalar arasında ilişkilendirme ihtimali olduğunu bu nedenle halk nezdinde karıştırılabilecek markalar olması nedeniyle ...kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Yargılama devam etmekte iken; Mahkememizce Davalı ...'ın dava dilekçesinde bildirilen adresine mahkememizce gerekli tercüme işlemleri yapılarak .... aracılığı ile dava dilekçesi, ilk inceleme tensip tutanağının tebliği hususunda istinabe talebinde bulunulduğu ancak davalının adresine çıkartılan istinabe talebimize, tebligatın yapılamadığından bahisle olumsuz yanıt verildiği dosya tetkikinden anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan davalıya ait adres araştırması neticesinde yeni adresinin "...-...." olduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce 06/12/2023 tarihli ara karar evrakı ile; "Yurt dışında bulunan davalı " "..." şirketinin adresinin "...." olduğu görülmekle, Dava dilekçesinin, ilk inceleme tensip tutanağının tercümesinin ve yurt dışı tebliği için düzenlenmesi gerekli 184 formun daha önce tercümesi yapılmış olduğu ancak yeni adrese göre yeniden tercüme edilecek olması nedeniyle tercüme için gerekli 7.750,00 TL masrafların davacı vekilince mahkeme veznesine yatırılması ve ...