Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarihinden beri ---------- alımı yapıldığını, müşterilerinden şikayeti üzerine yanmaz diye alınan hammadde üzerinde yaptırılan test sonucunda ürünlerin yanmaz özelliğinin bulunmadığının rapor edildiğini, bu durumun müvekkilinin ekonomik ve ticari itibarına ciddi şekilde zarar gördüğü gibi bu ürünler çok daha fazla zarar verebilecek nitelikte olduğunu, müvekkilinden ürün temin eden alt firmaların ve son tüketicinin de mağduriyetine neden olabilecek nitelikte olduğunu, ürünlerin gerçeğe aykırı ve hileli davranışlarla müvekkiline satıldığının öğrenilmesinin akabinde ivedilikle 13.04.2022 tarihinde davacı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, --------nolu kararı ile şikayete konu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/486 Esas KARAR NO:2024/60 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07.07.2023 KARAR TARİHİ:06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarihinden beri ---------- alımı yapıldığını, müşterilerinden şikayeti üzerine yanmaz diye alınan hammadde üzerinde yaptırılan test sonucunda ürünlerin yanmaz özelliğinin bulunmadığının rapor edildiğini, bu durumun müvekkilinin ekonomik ve ticari itibarına ciddi şekilde zarar gördüğü gibi bu ürünler çok daha fazla zarar verebilecek nitelikte olduğunu, müvekkilinden ürün temin eden alt firmaların ve son tüketicinin de mağduriyetine neden olabilecek nitelikte olduğunu, ürünlerin gerçeğe aykırı ve hileli davranışlarla müvekkiline satıldığının öğrenilmesinin akabinde ivedilikle 13.04.2022 tarihinde davacı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, --------nolu kararı ile şikayete konu iddianın hukuki ihtilaf olduğu iddiası ile ------ kararı verildiğini, ürünlerin ayıplı olduğunun bir de mahkeme aracılığı ile tespiti ve zararın net belirlenmesi amacıyla; ---------- dosyalarında ayrı ayrı delil tespiti talebinde bulunulmuş ise de mahkemelerce bu husus delil tespitine konu edilemeyeceği, huzurdaki davamız ile değerlendirilmesinin yapılması gerektiği belirtildiğini, davalı tarafın icra takibini başlattığını, açıklanan sebeplerle, sair talep, dava, başvuru ve şikayet haklarının ile HMK 107 gereği bilirkişice tespit edildiğinde artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; taraflar arasında alım-satıma konu bedeli talep edilen/davalıdan alınan hammadde esaslı ürünlerin yanmaz özellikte olmamasından kaynaklı müvekkilinin davalıya bugüne dek ödediği --------- yaptırılacak bilirkişi raporu ile hesaplanarak tespit edilecek ve harcı tamamlanacak olan 300.00-USD tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca yabancı mevduata uygulanacak faizi ile birlikte iadesini, davalının satışını yaptığı ürünler nedeni ile üretim yapamayan müvekkilin ikame ürün ile bu ham maddelerin işlenmesi için harcadığı ekstra masrafların tespiti ile artırılmak üzere 100,00-USD'nin arabulucu son tutanak tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca yabancı mevduata uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin hammaddenin taşıması gereken evsafta olmaması nedeni ile uğradığı kar kaybının hesaplanarak tazminine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu iş bu dava süresinde açılmadığından, davacının talepleri zamanaşımına uğradığı için, davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davasına konu talepleri belirlenebilir nitelikte olduğundan ...