Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- aleyhine ---------- sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmayan bir alacağı, kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil etmek istemekte olduğunu, davalı alacaklının kötüniyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı çekin verilmesine dayanak olan sözleşmeden doğan borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında sözleşmede de açıkça belirtilen -------- tarihli çekin müvekkil şirkete istirdadı için, işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkili şirket tarafından keşide edilen ----- bedelli çek hakkında, öncelikle teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men kararı verilmesine, yargılama sonunda ilgili çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/772 Esas KARAR NO:2024/878 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2024 KARAR TARİHİ:18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- aleyhine ---------- sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmayan bir alacağı, kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil etmek istemekte olduğunu, davalı alacaklının kötüniyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı çekin verilmesine dayanak olan sözleşmeden doğan borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında sözleşmede de açıkça belirtilen -------- tarihli çekin müvekkil şirkete istirdadı için, işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkili şirket tarafından keşide edilen ----- bedelli çek hakkında, öncelikle teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men kararı verilmesine, yargılama sonunda ilgili çekin iptaline ve ilgili çekin müvekkili şirkete iadesine; tüm yargılama gideleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 792. maddesi gereğince çek istirdatı talebine ilişkindir.Davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunması için 17.10.2024 tarihinde muhtıra yazılmış, davacı tarafça 18.10.2024 tarihli dilekçe ile davanın arabuluculuğa tabi olmadığı beyan edilmiş, güncel emsal yüksek yargı kararı uyarınca sayın mahkemenin 17.10.2024 tarihli arabuluculuk muhtırasından rücu edilmesini ve istirdat davasına konu edilen çek hakkında tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak Arabuluculuk müessesesi benimsenmiştir.Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmişti. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaların...