DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin 21/03/2017 tarihinde bila geri döndüğünü, dosya borçlusunun borcu haricen öğrenerek 26/12/2016 tarihinde tebliğ gerçekleştirilmeksizin takibe itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/855 Esas KARAR NO: 2024/98 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin 21/03/2017 tarihinde bila geri döndüğünü, dosya borçlusunun borcu haricen öğrenerek 26/12/2016 tarihinde tebliğ gerçekleştirilmeksizin takibe itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine bahse konu yönetmelik gereğince hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptalini, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: -------,------, --------, ---------Müdürlüğü, ---------Müdürlüğü, -------- şirketi, ------- --------- müzekkere yazıldığı görüldü.Mahkememizce alınan 05/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "6.1) Davalının dava konusu adreste 08.01.2016 tarihinden en son tutulan 25.08.2016 tarihli kaçak tutanağına kadar ikame etmesi ve delil hükmünde sayılan kaçak tutanaklarında belirtildiği gibi "Perakende satış sözleşmesi yapmadan şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı " ilgili 08.05.2014 tarih ve -------- sayılı ------- yayımlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin m.26-1/a bendinde de belirtildiği üzere kaçak enerji kullandığı,6.2) Davacı vekilinin yanlış yazım nedeniyle yeni sunduğu 13.11.2015 tarihli tutanak nazara alınarak, kök raporda 08.01.2015 tarihli kaçak tutanağın 08.01.2016 tarihli olduğunun anlaşılması üzerine iki kaçak tutanak arasında 12 aydan az süre(7 AY) olduğu tespitleriyle m28/1(a) bendi gereği sayacın doğru ölçtüğü de ele alınarak; 08.01.2015 tarihli Sayaç değeri: 96.869 kwh 25.08.2016 tarihli Sayaç değeri: 141.971 kwh141.971 - 96.869 = 45.104 kwh enerji miktarı üzerinden tahakkuk hesabı tarafımca yapıldığı,6.2.1) 25.08.2016 tarihli --------- seri nolu Kaçak Elektrik tutanağına konu; *45.104 kwh elektrik tüketime konu elektrik bedelinin 15.099,02 TL olduğu, Kaçak Ceza Bedelinin 9.977,37 TL olduğu, vergi ve fon...