DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 83.283,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun borçları işlediğini ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı/borçlu, davacı şirketten hizmet aldığını, hizmetinin bedelinin ise 83.283,00 TL olduğunu, davalının 18/12/2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/486 Esas KARAR NO: 2025/242 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 83.283,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun borçları işlediğini ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı/borçlu, davacı şirketten hizmet aldığını, hizmetinin bedelinin ise 83.283,00 TL olduğunu, davalının 18/12/2023 tarihli faturadan bu yana ödeme vadesi üzerinden 6 ayı geçen hizmet bedelini, yapılan harici görüşmelere rağmen ödemediğini, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini iddia ederek; davalı/borçlunun ----------- İcra Müdürlüğü ------------ esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle; davacının müvekkiline sunduğu hizmetin belirli tarihlerde belirli yerdeki eşyaları paketleme işinin temini üzerine olduğunu, davacı şirket davalının 3. Şahıs firmadan satın aldığı ve ihracatını yaptığı Porselen malzemeleri paketleme işi için eleman temin etmek adına söz konusu anlaşmayı yaptığını, davacı tarafın elemanlarının yaptıkları işi kontrol etme ve kaliteli hizmet verme yükümlülüğü bulunduğunu, cevap dilekçesi ekinde yabancı dilde sunulan ekran görüntüleri davalının ihracat yaptığı firmadan aldığı geri dönüt ve uğradığı zararı ortaya koyduğunu., müvekkilinin söz konusu paketleme işi yüzünden hem ticari olarak bir müşterisini kaybettiğini hem de davacının fatura bedelinin çok üzerinde zarara uğradığını, bu husustaki tazminat hakları saklı olduğunu, davacı tarafın verdiği hizmette kusurlu olduğu gibi düzgün paketleme yapmadığını, davalının --------- şirketinin verdiği bu hizmet dolayısıyla ciddi şekilde ticari yönden zarara uğradığını ve ayıplı hizmet nedeniyle davalının davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, aksine bu hususla ilgili davalının tazminat haklarının bulunduğunu, davacı tüm bu hususlardan haberdar olduğu halde kötüniyetli olarak söz konusu icra takibine giriştiğini savunara...