DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerin, davacı şirketten iş yeri hekimi ve iş yeri uzmanı hizmetlerini aldığını, bu hizmetler karşılığında 31.08.2018 tarihli 44.860,83TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu fatura karşı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı taraflarda tebliğ edilen bu faturaya itiraz etmediğini, faturalar şirketlerin muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı şirketler, davacı şirketten iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi hizmeti almış olmalarına rağmen alınan hizmetlerin karşılığında ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, söz konusu hizmetler --------- Bakanlığına bağlı iş sağlığı ve güvenliği bölümünde (kayıt...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/85 Esas KARAR NO: 2024/169 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerin, davacı şirketten iş yeri hekimi ve iş yeri uzmanı hizmetlerini aldığını, bu hizmetler karşılığında 31.08.2018 tarihli 44.860,83TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu fatura karşı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı taraflarda tebliğ edilen bu faturaya itiraz etmediğini, faturalar şirketlerin muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı şirketler, davacı şirketten iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi hizmeti almış olmalarına rağmen alınan hizmetlerin karşılığında ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, söz konusu hizmetler --------- Bakanlığına bağlı iş sağlığı ve güvenliği bölümünde (kayıt izleme ve takip programında da gözükmektedir.) kayıtlı olduğunu, tereddüt halinde bu kayıtların --------- celbini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı takip başlatılmış ancak davalılar henüz takip borcunu ödememiş olup haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğinden dolayı itirazının iptali için işbu davayı açmak zaruret halini aldığını beyan ederek; davanın kabulüne ve -------- E. numaralı icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı şirketlerin ortağı bulunduğu -------- Ortaklığı ile davalı şirketler olan -------- şirketi ve -------- Şti. Kayıtları incelenmiş olup şirketler nezdinde iddia edildiği üzere -------- Şti. lehine herhangi bir fatura ve hizmet alımına dair cari hesap bilgisi, hak veya alacağa rastlanılmadığını. Bu durum itiraz suretiyle davacı tarafa bildirilmiş, iddia edilen hesap ekstresi ve faturaların gönderilmesi talep edildiğini. Ancak alacağın hangi hukuki ilişkinden kaynaklandığı, hangi mal veya hizmete ilişkin olduğuna dair fatura, evrak veya cari hesap ekstresi iletilmediği gibi tebliğ edilen dava dilekçesi ve tensip zaptı ekinde yine davacı tarafın iddialarına delalet eden fatura veya cari hesap ekstresine dair evrak iletilmediğini. Davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı işin yapıldığı, davalı şirket davacıdan böyle bir fayda sağladığı davacı tarafın ispat yükümlülüğü altında olduğunu. İddia edildiği gibi davalı şirketlerin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını. Kabul anlamına gelmemek üzere; davalı şirketlerin, muhasebe departmanının hatalı işlemi ya da fark edilmemesi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunmaları tek başına fatura içeriğinin kabulü anlam...