Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/116 · K. 2024/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 K. 2024/101

E. 2020/116K. 2024/1016 Şubat 2024
tazminatön incelememaddi tazminatyetkili mahkemeiadetrafik kazasıyasal sürebaşvurunun reddicismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 15/03/2018 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2018 tarih, ----- Esas, ----- Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2015 tarihinde ---- meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ------ sakatlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ----- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan ----- plaka no'lu araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, sakatlanma halinde poliçe limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalıya 26/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/116 KARAR NO : 2024/101

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 15/03/2018 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2018 tarih, ----- Esas, ----- Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2015 tarihinde ---- meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ------ sakatlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ----- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan ----- plaka no'lu araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, sakatlanma halinde poliçe limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalıya 26/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığı halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----- için 4.000,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü 09/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamana şımına uğramış olması sebebiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

SAFAHAT -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2018 tarih, ---- Esas------Karar sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine dair;" Yetkili mahkeme ------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine" karar verildiği ve dosyanın kesinleşerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır-----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------Devlet Hastanesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 16.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plakalı araçta yolcu olan davacı yönünden HMK 107.maddesi uyarınca tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dosyada, davalı tarafın zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2025/383

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/776

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/588

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2024/295

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2024/145

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2025/135

4 Şubat 2025