Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 08.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ...yabancı plakalı araç ile davalı ...'a ait ve diğer davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından Almanya'da yaptırılan ekspertiz raporuna göre hasar miktarının KDV dahil 8.680,36 Euro olduğunu, ancak aracın piyasa değerinin 4.000,00 Euro olması sebebiyle tamirinin ekonomik olmadığını, sovtaj değeri belirlenmesinin gerektiğini ve sovtaj değerinin ise 400,00 Euro olarak belirlendiği, buna göre 3.600,00 Euro hasar tazminatı taleplerinin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 08.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ...yabancı plakalı araç ile davalı ...'a ait ve diğer davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından Almanya'da yaptırılan ekspertiz raporuna göre hasar miktarının KDV dahil 8.680,36 Euro olduğunu, ancak aracın piyasa değerinin 4.000,00 Euro olması sebebiyle tamirinin ekonomik olmadığını, sovtaj değeri belirlenmesinin gerektiğini ve sovtaj değerinin ise 400,00 Euro olarak belirlendiği, buna göre 3.600,00 Euro hasar tazminatı taleplerinin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro hasar tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a.maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B Euro Efektif Satış Kuru karşılığının "TL" olarak tahsiline, ayrıca 854,06 Euro tutarındaki ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B Euro Efektif Satış Kurulu karşılığı "TL" olarak yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.07.2023 tarihli dilekçeyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.800,00 Euro tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a.maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B Euro Efektif Satış Kuru karşılığının "TL" olarak tahsiline, ayrıca 854,06 Euro tutarındaki ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B Euro Efektif Satış Kurulu karşılığı "TL" olarak yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle davacı taleplerininin zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının belirsiz alacak davası açmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacının aracının pert olmasının mümkün olmadığını, pert bir aracın Türkiye'den Almanya'ya kadar yaklaşık 2250 KM yol yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle ...