E. 2022/813 K. 2023/1063

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2023/1063 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Kağıt A.Ş'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü ve diğer davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında, 13.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinı, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle ikame araç bedeli taleplerinin de bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 20.03.2023 tarihli dilekçesiyle; 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ..., ... Kağıt A.Ş ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Kağıt A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul etmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, yine değer kaybı talebinin uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacı aracına arkadan çarpılmadığını, davacı tarafın ikame araç bedeli talebinin yersiz olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davalı ... Kağıt A.Ş vekili cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olup reddinin gerektiği, dava konusu istemin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığı, kira sözleşmesi ve sair kayıtların dava dışı ... firmasından celbinin gerektiği, müvekkilinin sorumlu olduğu dahi varsayılsa müvekkilinin kazadan sorumlu tutulamayacağ...