Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... sınırları içerisinde demir çekme işletmesi bulunduğunu, müvekkilinin diğer sanayicilerle birlikte kullanmakta olduğu doğal gazı davalıdan aldığını ve aylık fatura bedellerini de süresinde aksatmadan ödediğini, davalı tarafından 03/04/2015 fatura tarihli 10/04/2015 ödeme tarihli faturada müvekkili şirkete doğalgaz kullanım aşım bedeli adına KDV dahil 78.474,27 TL ödeme bildirdiğini, ancak taraflar arasında doğalgaz aşım bedelinin cezalı ödeneceğine ilişkin bir sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1928 KARAR NO : 2024/274 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/431 Esas 2020/67 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat BAM KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... sınırları içerisinde demir çekme işletmesi bulunduğunu, müvekkilinin diğer sanayicilerle birlikte kullanmakta olduğu doğal gazı davalıdan aldığını ve aylık fatura bedellerini de süresinde aksatmadan ödediğini, davalı tarafından 03/04/2015 fatura tarihli 10/04/2015 ödeme tarihli faturada müvekkili şirkete doğalgaz kullanım aşım bedeli adına KDV dahil 78.474,27 TL ödeme bildirdiğini, ancak taraflar arasında doğalgaz aşım bedelinin cezalı ödeneceğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir cezanın uygulanacağını bilse idi üretimini ve siparişlerini ona göre ayarlayacağını, hatta bazı üretimlerini Denizli'de bulunan fabrikasına yönlendirebileceğini, müvekkili şirketin üretiminin aksamaması için fatura bedelini ihtirazi kayıt ile davalıya ödediğini, davalının talep ettiği bedelin hukuk dışı olduğunu, böyle bir miktarın neden ve nereden kaynaklandığının müvekkili tarafından bilinemediğini bildirerek, davalının müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı biçimde tahsil ettiği 78.424,27 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğalgaz satış sözleşmesi başlığı altında düzenlenen sözleşme gereğince İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığını ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin ...'nden doğalgaz temini yaptığını, müvekkili ... ile katılımcıları arasında her yıl sonunda bir sonraki yıl için aylık azami kullanım miktarları ile toplamda yıllık azami kullanım miktarı için bir mutabakat yapıldığını, davacının "2014 Yılı Doğalgaz Talebi" olarak 2014 yılında kullanacağı doğalgaz miktarını bildirmesi için talepte bulunduğunu ve bu taleple bağlı kalınmaması halinde tedarikçi tarafından müvekkiline yüklenecek olan maliyetlerin katılımcıya yansıtılacağının açıkça ihtar edildiğini ve bu sorumluluğun davacı tarafta olduğunun bildirildiğini, buna ilişkin evrakın davacıya 11/09/2013 tarihinde Zimmet Defteri ile tebliğ edildiğini, davacıya gönderilen ve aşım yaptığı tarihler bakımından değerlendirildiğinde davacı tarafa kesilmiş aşım bedelinin kuruşuna kadar hes...