DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş üretimi ve satımı konusunda ticari ilişki kurulduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete siparişe konu kumaşları satıp zamanında ve tam ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, fakat davalı tarafın bakiye cari hesap alacağını ödemediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10466 E.sayılı dosyasında tahsilde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1873 KARAR NO : 2024/801 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/291 Esas 2020/224 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş üretimi ve satımı konusunda ticari ilişki kurulduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete siparişe konu kumaşları satıp zamanında ve tam ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, fakat davalı tarafın bakiye cari hesap alacağını ödemediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10466 E.sayılı dosyasında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 1.000,00 TL'sını temerrüd tarihi 14.01.2019'dan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.08.2020 Uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 1.000,00TL alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağını 46.195,80TL artırarak toplam 47.195,80TL olarak ıslah ettiğini, ıslah ettiği tutarın, ihtarname ve temerrüt tarihi olan 14/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında müvekkilinin müşterisi ... firmasına teslim etmek üzere hazırlanacak ürünlere ait sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin konusunun müvekkilinin müşterisi olan ... firmasının talebi üzerine 9591/518 model nolu ürünün sipariş formunda belirtilen adet, renk ve ebatlarda üretilmesi işi olduğunu, anılan siparişe ilişkin talebin müvekkilinin müşterisi tarafından müvekkiline 20.08.2018 tarihinde gönderildiğini, sipariş formunun davacı şirkete sipariş verilirken iletildiğini, müvekkilinin müşterisinin sipariş formunda yazılı olduğu üzere siparişin teslim tarihinin 18.09.2018 olduğunu, siparişin ne olduğunu bilen ve üreten davacı şirketin siparişin teslim tarihini bilmemesinin imkansız olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin davacı ile ürünlerdeki ayıplar ve teslimatın gecikmesi ile ilgili yaptığı elektronik post yazışmaları bulunduğunu, gecikmenin sebebinin davacı olduğunu ve gecikme nedeni ile ürünlerin müvekkilince uçak kargosu ile gönderilmek zorunda kalındığını, davacı tarafından imzalanmış cari hesap mutabakatı bulunduğunu ve ayrıca müvekkilinin müşterisinin yeni sezonda ürünleri satamayacağının aşikâr olduğunu, bu sebeple müvekkili...