Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının onarım için davalı servise bıraktığı ------ plakalı aracın, servis çalışanı ----- idaresindeyken kazaya karıştığı; onarım bedelinin 186.062 TL olduğu ve servis tarafından onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı olduğu; alınan özel raporda ----- plakalı araçta kaza nedeniyle 50.000 TL değer kaybı olduğunun, onarım süresinin 7 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 12.600 TL olduğunun tespit edildiği ve 366,07 TL ekspertiz bedeli ödendiği belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı ------ değer kaybının 10 TL kısmı ve kazanç kaybının 10 TL kısmı ile 366,07 TL ekspertiz bedelinin toplamı 386,07 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/266 Esas KARAR NO:2024/123 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının onarım için davalı servise bıraktığı ------ plakalı aracın, servis çalışanı ----- idaresindeyken kazaya karıştığı; onarım bedelinin 186.062 TL olduğu ve servis tarafından onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı olduğu; alınan özel raporda ----- plakalı araçta kaza nedeniyle 50.000 TL değer kaybı olduğunun, onarım süresinin 7 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 12.600 TL olduğunun tespit edildiği ve 366,07 TL ekspertiz bedeli ödendiği belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı ------ değer kaybının 10 TL kısmı ve kazanç kaybının 10 TL kısmı ile 366,07 TL ekspertiz bedelinin toplamı 386,07 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı aracının servislerine gelmediğini, servis hizmeti verilmediğini ve serviste bulunduğu sırada kazaya karışmasının söz konusu olmadığı; davalı --------- servislerinde çalıştığı ancak ----- karıştığı kazanın ve imzaladığı kaza tespit tutanağının servisleri yönünden sorumluluk doğurmayacağı; ----- meydana gelen kazada tam kusurlu olmadığı; davacı tarafından sunulan raporun kabul edilmediği; talebin fahiş olduğu; zararı bilirkişinin belirleyebileceği; servislerinin ----- sigorta teminatı altında olduğu belirtilerek davanın ---- ihbarını ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı---- usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İhbar olunan ---- Vekilince sunulan beyan dilekçesinde; ----numaralı ---- davalı ---- tarihleri arasında sigorta teminatları altında olduğu ancak poliçenin dava konusu kazayı kapsamadığı beyan edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu kazaya karışan--------gücünde, ---, sürücü dahil 5 kişi kapasiteli, --------- adına tescilli araç olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacının aracını davalı şirkete onarım için bırakıp bırakmadığı, davalı ---- davalı şirketin çalışanı olduğu, davalı------davacıya ait ---- değer kaybı için şimdilik 10,00 TL, 10,00 TL kazanç kaybı ve 366,00 TL eksper rapor ücretine ilişkin olduğu anlaşı...