Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 26.04.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken, davalı ------ plaka nolu aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----kayıtlarına göre kazada müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak atanan eksper tarafından düzenlenen rapora göre ---- plaka nolu araç ünün ----- plaka nolu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğni, kaza sonucunda müvekkili aracında ---- değer kaybı meydana geldiğini ve kusur oranına göre 33.750,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, söz konusu değer kaybı tespit raporu için 269,87 TL ücret ödendiğini, kusur tespiti içinde 354,00 TL ödeme yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/285 Esas KARAR NO:2024/126 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 26.04.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken, davalı ------ plaka nolu aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----kayıtlarına göre kazada müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ancak atanan eksper tarafından düzenlenen rapora göre ---- plaka nolu araç ünün ----- plaka nolu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğni, kaza sonucunda müvekkili aracında ---- değer kaybı meydana geldiğini ve kusur oranına göre 33.750,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, söz konusu değer kaybı tespit raporu için 269,87 TL ücret ödendiğini, kusur tespiti içinde 354,00 TL ödeme yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalı yanın sigortalısının %75 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazar nedeniyle müvekkili arcında meydana gelen 10,00 TL değer kaybı tazminatının temeerüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama gideri niteliğindeki 623,87 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olay incelendiğinde sigortalının kusurunu olmadığının müşahide edildiğini, kusur tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığını tespitini talep ettiğini, ekspertiz raporu için isitenen rapor ücretini poliçe kapsamında olmadığını, bütün bu nedenlerle, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, kusur tespiti yapılmasını, temeli bulunmayan ekspertiz ücreti talebibinin reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlan...