Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine ---- karar sayılı hükmüyle destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata hükmedildiğini, --- günü dava dışı ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı dorsenin müteveffa----- idaresindeyken, -----------plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ---- vefatına bağlı olarak, hak sahipleri tarafından -------- sayılı açılan davada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda --------- esastan verilen kararla, müvekkili şirketin dava dışı araç sürücüsü ---- tarafından yargılama giderleri ve faiz ile birlikte toplam 1.255 .545,936 TL ödeme yapıldığını; davalı tarafından kazaya sebebiyet veren araca üçüncü kişilerin uğradığı bedensel zararlar kapsamında 100.000,00 TL tutarlı ----- teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/360 Esas KARAR NO:2024/85 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine ---- karar sayılı hükmüyle destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata hükmedildiğini, --- günü dava dışı ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı dorsenin müteveffa----- idaresindeyken, -----------plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ---- vefatına bağlı olarak, hak sahipleri tarafından -------- sayılı açılan davada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda --------- esastan verilen kararla, müvekkili şirketin dava dışı araç sürücüsü ---- tarafından yargılama giderleri ve faiz ile birlikte toplam 1.255 .545,936 TL ödeme yapıldığını; davalı tarafından kazaya sebebiyet veren araca üçüncü kişilerin uğradığı bedensel zararlar kapsamında 100.000,00 TL tutarlı ----- teminatı verildiğini; ------ aşan kısmı yönünden davalının sorumluluğunun bulunduğunu; karar altına alınan tutarın zorunlu trafik sigortası teminat limitini aştığını; yargılama sırasında davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini; kasko sigortası sebebi ile davadan ve olaydan davalının haberdar olduğunu; 25.11.2010 kaza tarihinden itibaren faizden de sorumlu olduğunu; ayrıca 1.000,00 TL tutarlı sürücü ve araca bağlı hukuksal koruma teminati bulunduğundan bahisle 102.000.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğunun poliçe limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu; ---- sorumluluğunun başlayabilmesi için zorunlu trafik sigortasının limitinin aşılması gerektiğini; sürücünün kusuru oranında müvekkilinin sorumlu olduğunu; ayrıca zarar miktarının hesaplanması gerektiğini; müvekkilinin temerrüde düşürülmesi gerektiğini; aksi takdirde faizden sorumluluğunun bulunmadığını; ayrıca talep edilebilecek faiz oranının avans faizi değil, yasal faiz olduğundan bahisle yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 25.11.2010 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan tazminat talebine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ------kararında hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tazmini ile kaza tarihi itibariyle avans faizine ilişkin olduğu belirlendi. icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri ...