DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Es. sayılı dosyasında borçlu sıfatıyla taraf olan ... arasında 08.10.2019 tarihinde 20.000,00 TL bedelli eft işlemi gerçekleştiğini, söz konusu eft işlemiyle müvekkili şirket, davalıya 20.000,00 TL tutarında para aktardığını, ancak dava tarihi itibariyle davalı, borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili tarafından 20.000,00 TL'lik alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... Es. sayılı icra takibine borçlu tarafından yetki itirazı yapıldığını ve .... itiraz kabul edildiğini, bu sebeple takip, borçlunun ikamet adresinin bulunduğu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/116 KARAR NO : 2024/85
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Es. sayılı dosyasında borçlu sıfatıyla taraf olan ... arasında 08.10.2019 tarihinde 20.000,00 TL bedelli eft işlemi gerçekleştiğini, söz konusu eft işlemiyle müvekkili şirket, davalıya 20.000,00 TL tutarında para aktardığını, ancak dava tarihi itibariyle davalı, borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili tarafından 20.000,00 TL'lik alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... Es. sayılı icra takibine borçlu tarafından yetki itirazı yapıldığını ve .... itiraz kabul edildiğini, bu sebeple takip, borçlunun ikamet adresinin bulunduğu yer icra dairesi olan ... Es. sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, borçlu 20.07.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, ....'nün söz konusu itiraza ilişkin 21.07.2020 tarihli kabul kararıyla takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 20.000,00 TL tutarında paranın gönderildiği ekte sunulacak olan banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere sabit olduğunu, müvekkili şirket, alacağını halihazırda tahsil edemediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla borçlusuna karşı icra takibi yürütme hakkının saklı olması gerektiğini, dolayısıyla takibe karşı yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali gerektiğini, hal böyle iken, açmış oldukları takibin hukuka uygun olduğu ve davalının itirazının icra işlemlerini uzatmak maksadıyla ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetle yapıldığının açık olduğunu, bu sebeple davalı borçlunun kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca kötü niyetli itirazından dolayı asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için işbu davayı açma zaruretinin ortaya çıktığını, davalı borçlunun .... Es. sayılı dosyası kapsamında yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli davranarak hukuka uygun takiplerine itiraz etmesinden dolayı asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 08.10.2019 tarihinde mobil bankacılık aracılığı ile müvekkilinin hesabına 20.000,00 TL havale işlemi gerçekleştirildiğini, fakat açıklama kısmına herhangi bir ibare yazılmadığını, daha sonrasında haksız ve kötü niyetli olar...