Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/778 · K. 2023/933
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 K. 2023/933

E. 2021/778K. 2023/93313 Aralık 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiborca itirazistinaf yolulimited şirketödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup müvekkili şirket, iş makinalarını/kepçeyi çalıştırmak için davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalı şirket, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 01/03/2020 tarih ve ... no, 06/03/2020 tarih ve ... no'lu, 19/03/2020 tarih ve ... no'lu, 31/08/2020 tarih .... no'lu faturaları ödemediğini, bu hususun ticari dafterlerin incelenmesi ile de anlaşılacağını, ödenmemiş faturalardan dolayı davalı şirkete ... sayılı dosyası ile toplamı 39.968,50 TL ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket, vekili ile 07/09/2021 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/778 KARAR NO : 2023/933

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup müvekkili şirket, iş makinalarını/kepçeyi çalıştırmak için davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalı şirket, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 01/03/2020 tarih ve ... no, 06/03/2020 tarih ve ... no'lu, 19/03/2020 tarih ve ... no'lu, 31/08/2020 tarih .... no'lu faturaları ödemediğini, bu hususun ticari dafterlerin incelenmesi ile de anlaşılacağını, ödenmemiş faturalardan dolayı davalı şirkete ... sayılı dosyası ile toplamı 39.968,50 TL ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket, vekili ile 07/09/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ite haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ettiğini, arz edilen sebeplerle; .... takip sayılı dosyasına vaki itirazın haksız ve dayanaksız olması sebebiyle iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan müvekkili aleyhine fatura keserek ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcunun söz konusu olmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, öncelikle bu durumunu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından tutulan muhasebe kayıtlarına göre davacı tarafa müvekkilinin böyle bir borcunun söz konusu olmadığını, açılan icra takibinde alacaklı görünen haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilmeye çalışılan ve resen gözönünde bulundurulacak nedenlerle; Haksız ve hukuka aykırı açılmış iş bu davanın reddine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı(alacaklı)şirket tarafından, davalı (borçlu)şirket aleyhine;01.03.2020 tarih ... nolu 4.956,00 tl bedelli faturadan bakiye alacak, 06.03.2020 tarih ... nolu 4.956,00 tl bedelli fatura alacağı, 19.03.2020 tarih ... nolu 4.956,00 tl bedelli fatura alacağı ve 31.08.2020 tarih ... nolu 29.500,00tl bedelli fatura ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/937

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2023/934

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/932

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/936

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/938

13 Aralık 2023