Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketi ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında karşılıklı ticari alım-satımın yapıldığını, davalı borçlarını önce fatura tutarından daha az ödemeye başladığını, daha sonra ise ödeme yapmayı tamamen kesmiş bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketi tarafından, cari hesap ve fatura alacakları için davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız başlatılan icra takibine, borçlu tarafça vaki itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğundan bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2023...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/608 KARAR NO : 2023/977
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketi ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında karşılıklı ticari alım-satımın yapıldığını, davalı borçlarını önce fatura tutarından daha az ödemeye başladığını, daha sonra ise ödeme yapmayı tamamen kesmiş bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketi tarafından, cari hesap ve fatura alacakları için davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız başlatılan icra takibine, borçlu tarafça vaki itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğundan bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2023 tarihli celsedeki beyanında; Dava ve birleşen davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 28/12/2023 tarihli celsedeki beyanında; Dosyaya sundukları 27/12/2023 tarihli elektronik imzalı göndermiş oldukları dilekçelerinin tekrarı ile feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 9.515,48 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 9.245,63 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama gide...