Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından Mahkememizin .... E. Sayılı dosyası kapsamında konkordato talep ettiğini, yargılamanın sonunda adi alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine dair karar verildiğini, ilgi sayılı dosya kapsamında müvekkili şirketçe dosyaya müdahale talep edildiğini ve konkordato talep eden davacı borçludan olan alacaklarını bildirdiğini, konkordato komiserliğince konkordato borçlusu tarafından alacaklarının 137.000,00 TL'lik kısmının kabul edildiği, 1.492.317,49 TLlik kısmi reddettiğini, red karşısında çekişmeli alacağa ilişkin başvuruda bulunulduğunu, konkordato komiserlerince 183.290,55-TL'lik tutar üzerinden nisapta dikkate alınması gerektiği yönünde görüş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/685 KARAR NO : 2024/89
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (308/b) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından Mahkememizin .... E. Sayılı dosyası kapsamında konkordato talep ettiğini, yargılamanın sonunda adi alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine dair karar verildiğini, ilgi sayılı dosya kapsamında müvekkili şirketçe dosyaya müdahale talep edildiğini ve konkordato talep eden davacı borçludan olan alacaklarını bildirdiğini, konkordato komiserliğince konkordato borçlusu tarafından alacaklarının 137.000,00 TL'lik kısmının kabul edildiği, 1.492.317,49 TLlik kısmi reddettiğini, red karşısında çekişmeli alacağa ilişkin başvuruda bulunulduğunu, konkordato komiserlerince 183.290,55-TL'lik tutar üzerinden nisapta dikkate alınması gerektiği yönünde görüş bildirdiklerini ve mahkemece İİK 302/6 maddesi gereğince müvekkil şirketin ... yönünden 183.290,55-TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına karar verildiğini, borçlunun hukuki ve somut dayanaktan yoksun alacağın çekişmeli hale getirildiğini, konkordato komiserlerinin eksik ve hatalı değerlendirme yaptıklarını İ.İ.K. M. 308/b kapsamında müvekkili şirketi alacağının hesaba katılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın her ne kadar arabuluculuk başvurusunu dava şartı kapsamında değerlendirmediğini belirterek doğrudan dava açtığını fakat huzurdaki davanın arabuluculuk kapsamında olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğin, konkordato sürecinde yerel Mahkeme incelemesinde finansal kiralama şirketi tarafından 1.629.317,49 TL alacak iddiasında bulunulduğunu, ancak müvekkili şirket bu alacağı kabul etmediğini ve taraflar arasındaki borcun 137.000,00-TL olduğunu beyan ettiğini, konkordato komiserleri tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonrasında, borcun 183.290,55-TL olduğu ilgili konkordato projesini tasdik eden Mahkeme nezdinde kabul edildiğini, bu durumda 183.290,55-TL için zaten alacağın çekişmesiz durumda olduğunu, yeniden dava açılmasının hukuki bir yanı ve hukuki yararı olmadığını, davacı şirketin alacak iddiasına dayanak alacak kalemlerinin taraflarınca kabul etmediklerini belirterek müvekkili firma aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, gö...