Davacı ve davalı ... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının sigortalısı ...Gıda Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ... adresinde bulunan taşınmazın yapı projesinin, davalı .../... tarafından çiziminin yapıldığını, diğer davalı ... Ltd.Şti. tarafından imalatının gerçekleştirildiğini,30.12.2016 tarihinde gerçekleşen kar yağışı sebebiyle taşınmazda hasar oluştuğunu, müvekkilinin mallarında zarar meydana geldiğini, bu zararın davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında dava dışı müvekkili şirket sigortalısı ...Gıda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2365 - 2024/242 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2365 KARAR NO : 2024/242
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/688E., 2019/590K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı ve davalı ... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının sigortalısı ...Gıda Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ... adresinde bulunan taşınmazın yapı projesinin, davalı .../... tarafından çiziminin yapıldığını, diğer davalı ... Ltd.Şti. tarafından imalatının gerçekleştirildiğini,30.12.2016 tarihinde gerçekleşen kar yağışı sebebiyle taşınmazda hasar oluştuğunu, müvekkilinin mallarında zarar meydana geldiğini, bu zararın davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında dava dışı müvekkili şirket sigortalısı ...Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 01.03.2017 tarihinde 602.279,96-TL ödendiğini, hasarın ödenmesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre davacının sigortalısı yerine halef olduğunu, sigortalıya ait binanın projelendirilmesinin teknik, fen ve standartlara aykırı olarak yapıldığını, yapının imalatında da hata olduğunu ileri sürerek, 602.279,96 TLnin dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin yapıyı, proje, detay ve yapı sahibinin talimatlarına uygun olarak inşa ettiğini, müvekkilinin sözleşme ve mevzuat gereği projeyi kontrol yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin 24.01.2012 tarihli işyeri teslim tutanağı ile imalata başladığını ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz surette yerine getirdiğini, çöken yapıların imalatının dava dışı işveren tarafından bir başka taşerona yaptırıldığını, ilgili belediye tarafından herhangi bir aykırılık görülmeyerek 15.10.2012 tarihi itibariyle Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiğini, imalatın projeye uygunluğunun belediye tarafından denetlenmekte olduğunu ve projeyle ilgili hata olması halinde sorumluluğun ... Belediye Başkanlığına ait olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, hasarın kar yağışından meydana geldiğini, bu miktar kar yağışının yoğun ve afet olarak nitelendirilecek bir kar yağışı olduğunu, imalat nedeniyle bir hasar oluşmuş olması ihtimalinde dahi müvekkiline atfedilecek bir kus...