Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında gerçekleşen satış neticesinde müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, satım konusu malı teslim ederek icra takibine konu faturaları düzenlediğini, müvekkili tarafından verilen mal ve hizmet bedelinin ödenmemesi sebebi ile davalıya yazılı ve sözlü olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1434 KARAR NO : 2024/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/338 E., 2022/294 K.
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/02/2024 YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında gerçekleşen satış neticesinde müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, satım konusu malı teslim ederek icra takibine konu faturaları düzenlediğini, müvekkili tarafından verilen mal ve hizmet bedelinin ödenmemesi sebebi ile davalıya yazılı ve sözlü olarak talepte bulunulmasına rağmen, borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bedelin tahsili amacıyla ........ esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, borçlunun anılan icra dosyasına yaptığı haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştirildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takibe takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalının takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde adresinin bulunmadığını, dava dilekçesinin HMK'nın 119/1 maddesindeki şartlara aykırı olduğunu, davacının teminat göstermesinin gerektiğini, davacı tarafça takibe dayanak yapılan faturalar ile gümrüğe verilen faturaların miktarlarının farklı olduğunu, davacının sahte fatura düzenlediğinin ortaya çıktığını, faturaların sahte olarak düzenlenmiş olması nedeniyle şekil şartlarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacı tarafça delil olarak dayanılmasının mümkün olmadığını, icra takibine konu edilmeyen bir belgeye dayanılarak itirazın iptali davasının açılamayacağını, müvekkilinin davacı şirkete sahte olarak düzenlenmeyen gümrük müdürlüğüne verilen ve kendi kayıtlarında bulunan faturalardan da davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin banka kanalıyla ve makbuzlarla borcun tamamını ödediğini, alacaklının takibinde haksız ve kötü ni...