Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1358 · K. 2024/90
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 K. 2024/90

E. 2022/1358K. 2024/901 Şubat 2024
bilirkişi raporutazminateksik incelemesigorta sözleşmesiyıkımzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .......... adresindeki iş yerinde ......... tarihinde meydana gelen yangın neticesinde işyerinde bulunan demirbaş elektronik eşyalar, elektrikli tenteler, kamera sistemleri, müzik ses sistemleri, elektrik tesisatları, doğal gaz sistemleri, internet bağlantı sistemleri, yerden ısıtma sistemleri,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2024/90

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/101 E., 2022/483K.

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : AK SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .......... adresindeki iş yerinde ......... tarihinde meydana gelen yangın neticesinde işyerinde bulunan demirbaş elektronik eşyalar, elektrikli tenteler, kamera sistemleri, müzik ses sistemleri, elektrik tesisatları, doğal gaz sistemleri, internet bağlantı sistemleri, yerden ısıtma sistemleri, işyerinde bulunan tüm emtiaların, bina ve benzerlerinin zarar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirkete ait işyerinin davalı şirketin........ bitiş tarihli restoranım pastanem paket sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen yangın sonrasında müvekkili şirketçe davalıya zararın poliçe kapsamında giderilmesi için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, ancak taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirketçe yangın sonrası işyerinde bir kısım enkaz kaldırma ve temizleme işlerinin yapıldığını, meydana gelen zararların karşı tarafça giderilmediği için işyerinin halen müvekkili şirket tarafından tam olarak kullanılamadığını, ......... değişik iş dosyası üzerinden meydana gelen yangın sonrası müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tespitinin talep edildiğini, yapılan keşif sonrasında aldırılan raporda müvekkili şirketin şimdilik zararının ......... TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin tespit dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna itirazda bulunduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurduklarını, davalı tarafın toplantıya katılmayarak anlaşamama tutanağının tutulduğunu ileri sürerek öncelikle müvekkilinin uğradığı gerçek zararın tespiti ile davalı şirketin davacı için en az ........... TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında davacı için tespit edilecek gerçek zararların davalı şirketin hasar ret tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1268 · K. 2024/60

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2024/145

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1455 · K. 2024/142

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2024/146

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 · K. 2024/69

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1266 · K. 2024/70

25 Ocak 2024