Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ve ambalaj makineleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda rulo halinde bükülmüş halıların naylon ile otomatik ve seri bir şekilde ambalajlanmasını sağlayan... Ambalaj Makinesi buluşu üzerindeki sınai mülkiyet hakkını koruyabilmek adına ...... tarihinde faydalı model...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1266 KARAR NO : 2024/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/81 Esas, 2022/483 Karar DAVACI KARŞI DAVALI : ... - (...) VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI KARŞI DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ve ambalaj makineleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda rulo halinde bükülmüş halıların naylon ile otomatik ve seri bir şekilde ambalajlanmasını sağlayan... Ambalaj Makinesi buluşu üzerindeki sınai mülkiyet hakkını koruyabilmek adına ...... tarihinde faydalı model başvurusunda bulunduğunu, başvurunun henüz neticelenmediğini, davalı şirketin ....... tarihli ihtarnamesiyle kendilerinin buluşu olarak imalatını yaptıkları hareketli yapıştırma sistemine sahip makineyi müvekkilinin müteaddit kere kendilerinden satın almış bulunmakta iken kopyasını yaparak satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu makinenin faydalı model olarak koruma altında olduğu ve bu eylemin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle müvekkilini ihtar ettiğini, müvekkilinin yıllardır iş yaptığı veya sözleşme aşamasında olduğu şirketlere de ihtarnameyi bilgi mahiyetinde gönderdiğini, haksız ihtarnameye karşı taraflarınca ....... tarihli belgesiyle cevap verildiğini, davalının bu kez açacağı tazminat ve men davalarına esas teşkil etmek üzere delil tespiti isteminde bulunduğunu, ....... Değişik iş esas sayılı kararıyla tespit isteminin kabulüne karar verildiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca yapılan incelemede ve teknik değerlendirmede kullanımların müvekkiline ait faydalı model belgesinde yer alan kullanım ile benzer eşdeğer olduğu anlaşılmış ise de müvekkilinin başvurusunun tespit talep eden davalıya ait faydalı model başvurusundan önce olduğu, müvekkilinin kullanımının kendi faydalı model başvurusuna uygun olduğu, davalının müvekkili aleyhine sınai mülkiyet hakkını ileri sürüp süremeyeceği hususunda takdir hakkının sayın mahkemeye ait olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla davalının her ne kadar aleyhlerine tespit isteminde bulunmuşsa da...