DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.01.2023 - 18.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 15.02.2023 KARAR TARİHİ : 07.02.2024 YAZIM TARİHİ : 07.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.01.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde (ZMMS) sigortalı olan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... araca vurduğunu, davacının aracının vurmanın şiddetiyle savuralarak ... plakalı aracı çarptığını, ... plakalı aracın olay yerinden kaçtığından tutanak tutulamadığını, davacının başka bir araçla davalının aracını...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/279 KARAR NO : 2024/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/479 Esas - 2022/923 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
İSTİNAF YOLUNA BAVŞURAN DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ...-...
DAVALI : ... - ...; ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.01.2023 - 18.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 15.02.2023 KARAR TARİHİ : 07.02.2024 YAZIM TARİHİ : 07.02.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.01.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde (ZMMS) sigortalı olan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... araca vurduğunu, davacının aracının vurmanın şiddetiyle savuralarak ... plakalı aracı çarptığını, ... plakalı aracın olay yerinden kaçtığından tutanak tutulamadığını, davacının başka bir araçla davalının aracını takip ettiğini ve Gebze, Aksesapağı mevkiinde durdurduğunu, araç şoförünün aşırı alkollü olduğunun tespit edildiğini, olay yerinden ikinci kez kaçtığını, davacının oluşan zararının tespiti amacıyla Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/1 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, kazada davacının aracının ciddi hasara uğradığını, araçta değişimi yapılan parça bilgilerinin raporda mevcut olduğunu, yapılacak tamirat bedelinin 26.200.00 TL olarak tespit edildiğini, ancak kusur oranı tespiti yapılmadığından alacaklarını bu aşamada belirlemenin mümkün olamadığını, oluşan kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağını, söz konusu hasar nedeniyle davacının aracının hasar kaydı için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince olumlu bir cevap verilmemesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi de olumsuz sonuçlandığından davalı taraflara karşı iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.00 TL değer kaybı tazminatının ve araç için yapılan 100 TL onarım masraflarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.09.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 48.700,00 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne, 22.500,00 TL araç değer kaybı ve 26.200,00 TL onarım masrafı olan toplam 48.700,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar ...