DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAŞVURU TARİHİ : 30.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 20.02.2023 KARAR TARİHİ : 03.04.2024 YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.01.2020 tarihinde davalı halk otobüsü sürücüsü ... plakalı aracı ile davacının ... mevkinde evinin önünde park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını, davalı şoförün %100 kusuru ile oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın akabinde taraflar arasında tutulan tespit tutanağında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/313 KARAR NO : 2024/698
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2022 NUMARASI : 2021/391 Esas - 2022/862 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 2 -... -..., ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAŞVURU TARİHİ : 30.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 20.02.2023 KARAR TARİHİ : 03.04.2024 YAZIM TARİHİ : 03.04.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.01.2020 tarihinde davalı halk otobüsü sürücüsü ... plakalı aracı ile davacının ... mevkinde evinin önünde park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını, davalı şoförün %100 kusuru ile oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın akabinde taraflar arasında tutulan tespit tutanağında da davalı sürücünün kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu kazada ortaya çıkan hasar sebebi ile davacının aracını 26.01.2021 tarihinde servise bıraktığını, toplanmış haliyle aracını 17.02.2021 tarihinde teslim aldığını, davacıya ait araç ticari gelir elde ettiği bir araç olup, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, nitekim Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, davacının aracının toplam 23 gün serviste kaldığını, davacının aracının günlük kazancının 550,00 TL olduğunu, bu nedenle 23 günlük kazanca denk gelen 12.650,00 TL'nin araç sahibi ve sürücüsü olan borçlulardan tahsili amacıyla Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/6030 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı borçluların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların meydana gelen kazanç kaybından sorumlu olduğunu, belirterek davalıların yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Kabulüne, Davalı borçlunun Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/6030 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı Miya Taşıma İnşaat Gayrimenkul Maden Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ...