Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/166 Esas - 2024/247 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/166 KARAR NO : 2024/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/272 Esas - 2022/388 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Karar Tarihi : 07/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/02/2024 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/166 Esas - 2024/247 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/166 KARAR NO : 2024/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/272 Esas - 2022/388 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı
Karar Tarihi : 07/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/02/2024
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalıya müvekkili banka tarafından 4282***4010 nolu kredi kartı ile 4273***2014 nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi sebebiyle 01/02/2018 tarihli ihbarların gönderildiğini, davalının ihbarnamelere rağmen borcunu ödememesi üzerine 26/02/2018 tarihli ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi aksi halde aleyhine yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 16/03/2018 tarihinde Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2018/3305 sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27/03/2018 tarihli dilekçede borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 05/07/2022 tarihli kararla; "(...) Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2018/3305 esas sayılı dosyası, dosyamız içerisine gelmiş olup, bu dosyada takip tarihi 16/03/2018 olduğu, takip tarihi itibariyle davalının ikametgah adresinin Etimesgut/Ankara, davacının ise Beşiktaş/İstanbul olması nedeniyle Ankara İcra Dairelerinin yetkili olmadığı ve davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde usulüne uygun olarak icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olduğu anlaşılmış olup yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından (...)" gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; icra dairelerinin yetkisi hususunun İcra İflas Kanununun 50. maddesi ile hüküm altına alınmış olup, anılan maddede Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. şeklinde düzenleme bulunduğunu, söz konusu kredi ka...