Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2517 Esas - 2023/3217 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2517 KARAR NO : 2023/3217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/275 Esas - 2021/930 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 27/12/2023 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi genel/kredi kartı sözleşmeleri ile davalılara krediler tesis...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2517 Esas - 2023/3217 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2517 KARAR NO : 2023/3217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/275 Esas - 2021/930 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 27/12/2023 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi genel/kredi kartı sözleşmeleri ile davalılara krediler tesis edilmiş ve kullandırılmış olduğunu, ancak, davalıların sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve kullandıkları kredi/kredi kartından kaynaklı bankaya olan borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13795 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak, davalıların müvekkili bankaya icra takibinin yapıldığı tarih itibariyle 39.584,05.-TL borçları bulunmakta olmasına rağmen afaki beyanlarla zaman kazanmak maksatlı haksız ve dayanaksız şekilde icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.248,69.-TL alacaklarının dava tarihinden itibaren asıl alacak kısmına yürütülecek yıllık %74,1 faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/11/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, 5.098,69.-TL Asıl alacak, 27.979,37.-TL İşlemiş Faiz, 1.398,97.-TL BSMV, 50.-TL de masraf olmak üzere 34.527,03.-TLnin asıl alacak kısmına (5.098,69.-TL) dava tarihinden itibaren yürütülecek yıllık %74,10 temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, cevap dilekçesi vermeyerek davayı inkar etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalılar tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmediği, usulüne uygun ihtarname ile davalıların temerrüde düşürüldüğü, bilirkişi tarafından 50.-TL masraf hesabı yapılmışsa da takip talebinde masrafa dair herhangi bir talep bulunmadığından, faiz tutarı ve BSMV tutarının daha az hesaplanması nedeniyle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle; "Davanın KISMEN KABULÜNE, 5.098,69-TL asıl alacak, 27.979,37-TL işlemiş faiz, 1.398,97-Tl BSMV olmak üzere toplam 34.477,70-TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda %26,28 temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLER...