Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/316 · K. 2024/237
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 K. 2024/237

E. 2023/316K. 2024/2378 Şubat 2024
maddi zarartazminattrafik kazasıbilirkişi raporubedelin tazminiuzlaşmamaddi tazminatrayiç bedelrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ....sürücüsü ve davalı ... işleteni olduğu.... plakalı aracın 31/10/2019 tarihli trafik kazasında arkadan çarpması sebebiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait.... plakalı araç için davalının sigortalı olduğu davalı ..... tarafından toplam 160.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyanla, aracın kaza tarihindeki gerçek ve fiili fiyatının tespitini, müvekkile ödenen pert ücretinin mahsubu ile alacağın tam belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL bakiye maddi tazminatın davalı ....'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılardan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/316 KARAR NO : 2024/237

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/1084 Esas 2022/1321 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ....sürücüsü ve davalı ... işleteni olduğu.... plakalı aracın 31/10/2019 tarihli trafik kazasında arkadan çarpması sebebiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait.... plakalı araç için davalının sigortalı olduğu davalı ..... tarafından toplam 160.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyanla, aracın kaza tarihindeki gerçek ve fiili fiyatının tespitini, müvekkile ödenen pert ücretinin mahsubu ile alacağın tam belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL bakiye maddi tazminatın davalı ....'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılardan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu dava açılmadan önce davacının maddi zararının ödendiğini ve davacının bu ödemeyi kabul ettiğini, zararın tespit edilmesi halinde bundan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla iş bu davanın davalı... yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yapılan incelemede aracın rayiç değeri 160.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu tespitler üzerine 125.042,00 TL üzerinden sigortalı/hak sahibine mutabakatname gönderildiğini, hak sahibi mevcut tutar üzerinden mutabık kalınmış ve sigorta şirketince zararı tanzim edildiğini, yapılan sovtaj ihalesi sonrası 34.958,00 TL üzerinden ihale edilmiş kalan miktar 34.958,00 TL olarak başvurana ödendiğini, işbu nedenle müvekkil sigorta şirketi kaza sonucu oluşan zararı tümüyle karşılamış olup, bakiye bir zarar bulunmadığını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, 18.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .. ve.... alınarak davacıya verilmesine, davalı..... yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun kabul edilebilir olmadığı, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 · K. 2024/1069

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1542 · K. 2024/1065

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1514 · K. 2025/1103

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/364 · K. 2025/1590

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 · K. 2025/1206

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/309 · K. 2025/1296

10 Temmuz 2025