Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1543 · K. 2024/1069
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 K. 2024/1069

E. 2023/1543K. 2024/106931 Mayıs 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadeBSMVödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ...Şubesi ile dava dışı ....firması arasında akdedilen kredi 08/08/2019 tarihli kredi sözleşmesini davalı ...., 29/05/2019 tarihli kredi sözleşmesini ise davalı...n müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle ...Noterliğinin 09/09/2020 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefilin sorumlu olduğu borcun, kefalet sözleşmesiyle güvence altına alınan borç olduğunu, kefalet borcunun ferî nitelikte bir borç olduğundan...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1543 KARAR NO : 2024/1069

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/754 Esas, 2023/510 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KO NUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ...Şubesi ile dava dışı ....firması arasında akdedilen kredi 08/08/2019 tarihli kredi sözleşmesini davalı ...., 29/05/2019 tarihli kredi sözleşmesini ise davalı...n müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle ...Noterliğinin 09/09/2020 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefilin sorumlu olduğu borcun, kefalet sözleşmesiyle güvence altına alınan borç olduğunu, kefalet borcunun ferî nitelikte bir borç olduğundan kefilin sorumluluğunun doğması için, kefilden talepte bulunulduğu sırada geçerli ve istenebilir bir asıl borcun bulunması gerektiğini, kefalet sözleşmesinin yapıldığı sırada asıl borcun doğduğu sözleşmenin geçersiz ise, kefalet sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, dava dışı ... tarafından imzalanmış münferit bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, resmi olarak usulüne uygun bir kredi kullanımı olmayan borçlunun borcundan dolayı kefillerin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, kefaletin 6098 sayılı yasanın 581-603.maddeleri arasında hükümleri yer alan kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, kefalet akdinin geçerli olmasının yasada belirtilen şartlara uyulmuş olmasına bağlı bulunduğunu, asıl borç ilişkisinin hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde kefiller yönünden sorumluluk miktarları gözetilmeksizin takip başlatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hala devam eden bir kefalet ilişkisi olsa bile kefilden talep ettiği BSMV den sorumluluğu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporu ile ek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda hatalı değerlendirmeler bulunduğunu, alacaklarının eksik hesaplandığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1514 · K. 2025/1103

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2024/237

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/659 · K. 2024/946

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/582 · K. 2025/653

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1542 · K. 2024/1065

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1307 · K. 2024/1504

23 Eylül 2024