Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/659 · K. 2024/946
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/659 K. 2024/946

E. 2023/659K. 2024/94617 Mayıs 2024
itirazın iptaliiadeeser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazkesin kabultazminatzarar tazminieksik incelemeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 21.10.2016 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçindeki İlçelerin ...Cadde ve Sokaklarında Altyapı Çalışması Nedeniyle Bozulan Yolların Asfalt Yama İnşaatı Yapım İşi konulu eser sözleşmesi imzalandığını ve bedelin imalat yapılıp fatura düzenlenmesi sonrasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak avans talep etmesi üzerine davalıya önden ödeme yapıldığını, davalının toplam 1.473,695-TL tahsilat yapmış olmasına rağmen 1.259.052-TL tutarında imalat yaptığını ve Haziran/2017'de haber vermeksizin işyerini terk ettiğini, böyle olunca davalıya fazladan ödenen 214.642,37-TL'nin iadesi için ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/659 KARAR NO : 2024/946

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2021/173 Esas-2022/1206 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... BİRLEŞEN 2021/242 E. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 21.10.2016 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçindeki İlçelerin ...Cadde ve Sokaklarında Altyapı Çalışması Nedeniyle Bozulan Yolların Asfalt Yama İnşaatı Yapım İşi konulu eser sözleşmesi imzalandığını ve bedelin imalat yapılıp fatura düzenlenmesi sonrasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak avans talep etmesi üzerine davalıya önden ödeme yapıldığını, davalının toplam 1.473,695-TL tahsilat yapmış olmasına rağmen 1.259.052-TL tutarında imalat yaptığını ve Haziran/2017'de haber vermeksizin işyerini terk ettiğini, böyle olunca davalıya fazladan ödenen 214.642,37-TL'nin iadesi için ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının avans iddiasının asılsız olduğunu, bilakis davalının alacaklı olduğunu, nitekim davalının 3. hakedişten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlattığı takibe itirazın iptali davasının Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/242 Esas (Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/430 E.) sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalının taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde 3. hakedişe konu işleri de tamamlayarak Temmuz ayının sonu itibariyle işyerinden ayrıldığını, 1.860.528,83-TL tutarında imalat yaptığını ancak kendisine sadece 1.473,695-TL ödeme yapıldığını, 3. hakedişe konu işlerin bedelinin ödenmediğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen dava dosyasında; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; davacının, sözleşme ile belirlenen işleri eksiksiz imal edip 2017 yılı Temmuz ayı sonu itibariyle davalıya teslim ettiğini, ancak 3. hakedişten doğan alacağın ödenmediğini, ayrıca hakedişlerde yapılan ve en geç kesin kabul sonrası davacıya ödenmesi gereken teminat bedellerinin kesin kabul yapılmış ve davacı tarafından talep edilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, bu iki kalem alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, 2017 yılından bu yana yaşanan dövizdeki artış sebebiyle zararın katlandı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2024/255

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/696 · K. 2024/578

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 · K. 2024/601

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/830 · K. 2024/940

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 · K. 2024/1069

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/534 · K. 2025/644

11 Nisan 2025