DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının --------Ş'nin 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre ------- Tüneli otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkilin şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan tacir olduğunu, kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/966 Esas KARAR NO: 2024/106 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının --------Ş'nin 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre ------- Tüneli otoyolunun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkilin şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan tacir olduğunu, kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğini, düzenlemenin 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanun'un 18.inci maddesi ile değiştirilmiş ve on katı tutarında ibaresi dört katı tutarı olarak düzenlediği, yasal düzenleme ile ihlali geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın uygulanması şeklinde olduğunu; Ceza oranlarında yapılan bu değişikliğin, tahakkuk ettirilen ancak yasanın yürürlülük tarihi itibariyle tahsilatı yapılmamış olan para cezaları (tamamı tahsil olan alacaklar hariç olmak üzere) hakkında uygulanacağı düzenleme altına alındığından iş bu dava değeri takip çıkışında belirlenen alacak miktarının gecikme cezalarına ilişkin kısmının dört katına indirilerek harca esas değer uyarlandığını ve dava değeri bu şekilde belirlendiğini, davalı --------Şirketi'nin --------- plakalı araç ile 24/08/202121/10/2021 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkette olan Tünel ve Otoyolundan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bu geçişlere ait ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından ------- Esas sayılı ilamsız takiplere ödeme emri ile icra takibine 13/12/2021 tarihinde geçildiğini, ancak davalının icra takibine borca, faize ferilerine itiraz ettiğini ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak; --------- Esas - sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işleterek takibin devamına takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talen etmistir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, öncelikle davanın görev sebebiyle usulden reddinin gerektiği, itirazın iptali niteliğinde başlatılan dosyanın tüketici mahkemesinde açıl...