DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan açık hesaptan kaynaklanan 23.600,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili için ilk önce borçluya başvurulduysa da, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu hakkında ------- E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan usuli tebligat üzerine davalı-borçlu tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, hal böyle iken davalı şirket tarafından takipten sonra müvekkili şirkete 20.06.2022 tarihli, -------- No'lu ve 18.290,00 TL bedelli 1...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/559 Esas KARAR NO: 2024/140 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan açık hesaptan kaynaklanan 23.600,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili için ilk önce borçluya başvurulduysa da, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu hakkında ------- E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan usuli tebligat üzerine davalı-borçlu tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, hal böyle iken davalı şirket tarafından takipten sonra müvekkili şirkete 20.06.2022 tarihli, -------- No'lu ve 18.290,00 TL bedelli 1 adet e-fatura gönderildiğini, söz konusu faturanın müvekkili şirketçe düzenlenen ve davalı tarafa gönderilen 29.04.2022 tarihli, ------ No'lu ve 18.290,00 TL bedelli faturaya karşı iade faturası olarak düzenlendiğini, anılan iade faturasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirketçe düzenlenen ve davalı tarafa gönderilen 29,04.2022 tarihli, ------- No'lu ve 18.290,00 TL bedelli faturaya karşı 8 gün içinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalı tarafça fatura içeriğinin kabul edildiğini, nitekim anılan faturaya karşı 2 ay sonra ve müvekkili şirketçe yapılan icra takibi sonrasında itiraz niteliğinde iade faturası düzenlenmesinin de hukuken mümkün olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 23.600,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının alacağının hangi nedenden kaynaklandığını açıklamadığını, müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal veya hizmet almadığını, taraflar arasında bir görüşme olmuş ise de davacı herhangi bir hizmet ve mal sunmadığından ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, davacının haksız yere gönderdiği faturaya karşılık iade faturası kesilerek faturanın kabul edilmediğini, kaldı ki sadece fatura düzenlenmiş olmasının alacağın doğduğu anlamına gelmediğini, mal satıldığının veya hizmet sunulduğunun ispatının gerektiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı/faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini,...