Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2024/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2024/247

E. 2022/216K. 2024/24721 Mart 2024
icra takibidefteri kebiryevmiye defteriyasal süreitirazın iptaliiadeiptal davasıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiticari faaliyetyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı taşıma hizmeti karşılığında; ------ bedelli gümrük cezası faturası düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında toplam ------ alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarının müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 2 adet faturadan kaynaklandığını, faturaların ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/216 Esas KARAR NO: 2024/247 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı taşıma hizmeti karşılığında; ------ bedelli gümrük cezası faturası düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında toplam ------ alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarının müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 2 adet faturadan kaynaklandığını, faturaların ise müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücreti ve analiz ücretini içerdiğini, davalı tarafın bakiye ----ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla -------- icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin engellenmesi üzerine itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu, itirazın iptali davasına konu icra takibinin dayanağının müvekkili şirketin navlun ücreti alacağına ilişkin fatura ve cari hesap ekstresi olduğunu, navlun ücreti alacağının para borcu doğurmakta olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa ait emtiaların uluslararası taşımasını gerçekleştirdiğini, dava dilekçelerine ekli, taşıma hizmet ücreti faturaları ve müvekkili şirketin ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere, davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olan müvekkili şirketin bu hizmet karşılığında 150,00 Euro navlun ücret faturası düzenlediğini, taşımanın sorunsuz yapıldığına ilişkin ---- belgelerinin bu hususu ispatlar nitelikte dava dilekçesi ekinde sayın mahkemenize sunulduğunu, aynı zamanda ---- fatura ile müvekkili şirketin ödemiş olduğu gümrük cezası faturasının, davalı borçlu şirkete yansıtıldığını, gümrük cezası faturasının nedeninin, emtianın yasal olarak üçüncü ülke lisansının olmaması nedeniyle gümrükte kalmasına izin verilmemesinden kaynaklandığını, ---- firması bu gönderiyi elinde bulundurduğu için---- aracılığı ile, yurtdışı grup şirketleri olan ------ şikayette bulunma durumu ile karşı karşıya geldiğini, bu hususun müvekkili şirket aleyhine ticari risk taşımış olması nedeniyle, gümrük cezasının tedarikçi firma tarafından ödemesinin gerçekleştiğini, bu faturanın ise, müvekkili şirket tarafından dava dışı tedarikçi firmaya ödendiğini, bu nedenle davalı borçlu firmaya ödenmeyen navlun ücret faturası ve gümrük cezası ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2024/140

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/231

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2024/106

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2024/105

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/295

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2024/96

8 Şubat 2024