Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2024/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2024/295

E. 2022/837K. 2024/2954 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiön incelemesatış sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan bakiye fatura alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/837 Esas KARAR NO: 2024/295 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan bakiye fatura alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacının gerçek kişi olması sebebi ile-------- müzekkere yazılarak bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı ve tacir sayılanlardan olup olmadığına ilişkin bilgiler celp edilmiş, anılan vergi dairesince gönderilen 07/11/2022 tarihli yazı cevabında davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu belirtilmiş, bu sebeple mahkememizin görevli olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.İcra dosyası ve davalı yan 2022 yılı BA kayıtları celp edilmiş, alacağa dayanak fatura sureti ve taraflarca dosyasya sunulan diğer deliller ile birlite dosya içerisine alınarak incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/05/2022 tarihli --------- numaralı 75.079,57 TL bedelli fatura dayanak gösterilmek suretiyle bakiye 18.070,00 TL asıl alacağın tahsili için 20/07/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. ----------r Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/11/2023 tarihli yazı cevabında davalının davacı adına 1 adette KDV hariç 68.727,17 TL mal ve hizmet toplamı bedelinin vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2024/105

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2024/140

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2024/931

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2024/106

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2024/96

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2024/772

6 Kasım 2024