DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin 690,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 04.03.2022 tarihli borca itiraz talebi ile takip durdurulduğunu, davalıya ait ---------- plakalı ticari araç ile 04.12.2021- 26.12.2021 tarihleri arasında toplamda 3 kez -------- Tüneli'nden geçtiğini, geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, --------- E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/965 Esas KARAR NO: 2024/105 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin 690,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 04.03.2022 tarihli borca itiraz talebi ile takip durdurulduğunu, davalıya ait ---------- plakalı ticari araç ile 04.12.2021- 26.12.2021 tarihleri arasında toplamda 3 kez -------- Tüneli'nden geçtiğini, geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, --------- E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ait bulunan ---------- plakalı aracın ---------- Tünelinden 04.12.2021-26.12.2021 tarihleri arasında 3 kez kaçak geçiş vaptığı iddiası ile -------- Esas sayılı dosyayı başlattığını, hukuka aykırı olarak başlatılan bu ilamsız icra takibine ve yetkiye müvekkili tarafça itiraz edildiğini yapılan arabuluculuk ile de sonuç elde edilemediğini, icra dosyası ile müvekkile atfedilen ceza kabul edilebilir olmadığını, Müvekkilinin yurt içi ve yurtdışı firmalara gümrük ve lojistik alanında hizmet verdiğini, çok sayıda çalışanı ve aracı bulunduğunu, Müvekkilinin çalışanlarına iş hayatının sürekliliğini ve devamlılığını sağlamak adına araca tahsis ettiğini, şirket çalışanlarının ise tahsis edilen bu araçlar ile şubeler arası iş seyahati yaptıklarını, iş seyahatları sırasında yapılan tüm köprü geçiş ücretlerinin de müvekkili tarafından karşılandığını, şirket çalışanlarına tahsil edilmiş araçlardaki ------- ödemelerinin yapılabilmesi için şirketin -------- Bankası --------- Şubesi Hesabı ile sistemi entegre ettiğini, hesabında yeterli miktarda para bulunduran müvekkilinin bu ceza tutarı ile icra takibine ve itirazın iptali davasına tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı işletmenin kötü niyetli davranışlarının önüne geçilmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın öncelikli olarak görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacının, müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmaması sebebiyle esastan reddine, yargılama masraflarnın davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalıya ait --------...