Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ------- şirketi firmasına ticari krediler kullandırıldığını, şirket yetkili ve ortakları davalılar bu kredi borcunu müteselsil kefil olduğunu, borçlular ------- noterliğinin 31/12/2018 gün ve --------Y.sayılı 17.733.535,11 TL lik ihtarnamesi keşide edildiği, ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarının tamamını ödemediklerini, ihtarname ekinde tebliğ şerleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticari sicildeki adresine ihtarname gönderildiği ve tebliği edildiği, işbu sebeple 100.000,00 TL ana para karşılığı icra takibi açıldığı, ancak borçlular süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/703 Esas KARAR NO: 2024/100 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ------- şirketi firmasına ticari krediler kullandırıldığını, şirket yetkili ve ortakları davalılar bu kredi borcunu müteselsil kefil olduğunu, borçlular ------- noterliğinin 31/12/2018 gün ve --------Y.sayılı 17.733.535,11 TL lik ihtarnamesi keşide edildiği, ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarının tamamını ödemediklerini, ihtarname ekinde tebliğ şerleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticari sicildeki adresine ihtarname gönderildiği ve tebliği edildiği, işbu sebeple 100.000,00 TL ana para karşılığı icra takibi açıldığı, ancak borçlular süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ipotekle alacağını teminat altına aldığını, davacının ana para alacağı yönünden yapmış olduğu, ------- E. Sayılı dosyasındaki ipoteği paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip dosyasında takibin düştüğünü, asıl borçlu şirket yönünden takibe geçilmeden kefillere yöneltilen icra takibinin iptali gerektiğini, muaccel bir alacak olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacaklı taraf davaya konu anapara alacağı yönünden bir çok icra takibi yaptığı, mükerrer takip söz konusu olduğunu, alacaklı tarafın fahiş faiz hesaplamasına da itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar ------- ile ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ipotekle alacağını teminat altına aldığını, davacının ana para alacağı yönünden yapmış olduğu, ------- E. Sayılı dosyasındaki ipoteği paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip dosyasında takibin düştüğünü, asıl borçlu şirket yönünden takibe geçilmeden kefillere yöneltilen icra takibinin iptali gerektiğini, muaccel bir alacak olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacaklı taraf davaya konu anapara alacağı yönünden bir çok icra takibi yaptığı, mükerrer takip söz konusu olduğunu, alacaklı tarafın fahiş faiz hesaplamasına da itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...