Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-----arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ürünler kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, noter vasıtasıyla davalılara ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı ----- icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalılar söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2023/257
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-----arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ürünler kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, noter vasıtasıyla davalılara ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı ----- icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalılar söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, ayrıca davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli talep dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ olmasına rağmen, davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam 88.217,79 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davalılardan ------ tebligatların usulüne uygun şekilde yapıldığı, davalı ----- tebligatın TK 21/2 md gereğince yapıldığı, davalı ----- ise ilanen tebligat yapıldığı, -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası içerisine alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin mahkememiz 02/12/2021 tarihli celsesi ----- nolu ara kararı ile kabul edildiği, dosyanın mahkememiz 16/06/2022 tarihli -----nolu ara kararı gereği dosyanın 1 bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ....Davalı firma------ ile davacı banka arasında 18.05.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi İmzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 300.000 TL Limit tahsis edildiği, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Kefil İmza Sayfasını Davalı -----375.000,00 TL limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davacı banka tarafından ---- İcra Dairesi ...